Приговор № 1-277/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-277/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Надымовой О.Е., подсудимого ФИО1, защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего формовщиком АО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: <адрес> несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен, водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утере указанных документов, то есть датой окончания срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада Калина», государственные регистрационные знаки №, и около здания №а по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>». По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,52 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник и прокурор дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения сторон, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, которое суд удовлетворил, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, поскольку обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, которые подсудимым не оспариваются, психическим расстройством ФИО1 не страдает. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту работы удовлетворительно. С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Ограничений для отбывания данного вида наказания у ФИО1 не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом имущественного положения подсудимого, размера дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа, в том числе и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отбывания наказания, не имеется. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащий супруге подсудимого - Свидетель №2, и использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Из пояснений ФИО1 следует, что до приобретения автомобиля его супругой, они около года проживали совместно и вели общее хозяйство, автомобиль приобретался для использования обоими супругами. В настоящее время его супруга не предъявляла к нему претензий по возврату денежных средств, потраченных на покупку автомобиля. С учетом указанного оснований для освобождения от конфискации данного транспортного средства, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, приговорил:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Меру пресечения И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Конфисковать в собственность государства, находящийся на автомобильной стоянке Отдела МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, вместе с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, хранящихся в камере хранения Отдела МВД России «<адрес>» Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, копию страхового полиса - хранить при уголовном деле.На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе дознания в суде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.