Приговор № 1-104/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020Благовещенский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-104/2020 УИД 22RS0004-01-2020-000532-36 Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 21 сентября 2020 года Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В., при секретаре Гордейчук С.А., с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А., подсудимого ФИО1, адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судим; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 10 июля 2017 года, вступившим в законную силу 04 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении 11 июня 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 03 минут 11.07.2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 03 минут 11.07.2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака по улицам р.<адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности, расположенном в 5-ти метрах северо-западнее <адрес>, был остановлен сотрудником полиции при управлении транспортным средством, который выявил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником полиции ФИО1 11.07.2020 года в 15 часов 03 минуты был отстранен от управления вышеуказанным мопедом и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследовании на бумажном носителе-алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Юпитер» № в 15 часов 13 минут 11.07.2020 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,453 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме по делу не имеется. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Полянский Н.А., адвокат Рощик К.С. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка. Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном постановлении исследованными в судебном заседании, а именно показания свидетелей ФИО5 (л.д.75-77), протокол осмотра места происшествия от 11.07.2020 (л.д.8-13), протокол отстранения от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), тест-чек алкотестера (л.д.6), постановление мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 10.07.2017 (л.д. 33-36), копия журнала учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортными средствами ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (л.д.43-44), протоколом выемки (л.д.85-87), протокол осмотра предметов (л.д.88-90), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.91), протокол осмотра предметов (л.д.92-95), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 96), а также признательные показания самого подсудимого ФИО1 (л.д.66-69), в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу. Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно дал признательные показания в ходе расследования уголовного дала, в том числе объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания. Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая изложенное, а также обстоятельства установленные в судебном заседании, доводы стороны защиты о признании в качестве явки с повинной объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд признает не обоснованными. При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью, проживает с <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянке СТО «Лада Сервис» (<адрес>) – возвратить владельцу. - два DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся в пакете при уголовном деле – уничтожить. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В.Федорова Копия верна: Судья А.В.Федорова Суд:Благовещенский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Федорова Алена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 30 января 2020 г. по делу № 1-104/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |