Решение № 2-1303/2024 2-131/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-3/2024(2-373/2023;)~М-173/2023

44RS0026-01-2023-000202-37 (2- 131 /2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дёминой З.А. к Волох Э.Р. о взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2023 года Дёмина З.А. обратилась в суд с иском к ИП Волох Э.Р. в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 02.03.2022 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>. Работы должны были быть выполнены в срок до 20.08.2022 года, ответчик получил оплату в размере 4300000 руб. Работы ответчиком не закончены. Просила с учетом уточнений расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика разницу между оплаченной суммой и стоимостью выполненных работ в размере 2483188 руб., неустойку в размере 30368164 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Димитровского районного суда города Костромы от 01.02.2024 года исковые требования удовлетворены частично. Судом вынесено решение, которым суд взыскал с ИП Волох Э.Р. в пользу Дёминой З.А. денежные средства в размере 2483188 руб., неустойку в размере 4300000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 3394094 руб., а всего 10182282 руб. Суд взыскал с ИП Волох Э.Р. в доход бюджета городского округа города Костромы государственную пошлину в размере 42115 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.06.2024 года решение суда первой инстанции в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины изменено. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2483188 руб., неустойка в размере 3658400 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 3073294 руб., а всего 9219882 руб. С ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа города Костромы взыскана государственная пошлина в размере 39207 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Димитровского районного суда города Костромы от 01.02.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.06.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Димитровский районный суд города Костромы в ином составе суда.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика разницу между оплаченной суммой и стоимостью выполненных работ в размере 3218346 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700478 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., штраф по защите прав потребителей.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представлял по доверенности ФИО3., которая исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал. Не отрицая факта нарушения сроков выполнения работ, он пояснил, что оплату по договору получил не в полном объеме, условия договора и проект дома фактическим договоренностям сторон не соответствовали. Стоимость приобретенных им строительных материалов и выполненных работ соответствует размеру полученных им денежных средств, ввиду чего оснований для удовлетворения иска нет.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направили.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Вместе с тем, согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст.ст. 702 и 708 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании п. 1-3 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Статьей 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Положения ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

22.11.2017 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности автомобильного грузового транспорта, дополнительный вид деятельности строительство инженерных коммуникаций, подготовка строительной площадки, производство штукатурных работ, работы свайные и работы по строительству фундаментов, производство кровельных работ, работы каменные и кирпичные и др.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 770 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

02.03.2022 года между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался своими силами по представленному проекту, с использованием собственных материалов, выполнить работы по строительству жилого дома по адресу <адрес>. Перечень и стоимость работ (приложение № 1) и план-график выполнения строительных работ (приложение №2) являются неотъемлемой частью договора (п. 1.4).

Стоимость работ составляет 4300000 руб. (п. 4.1.).

В силу п. 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома надлежащего качества, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание работ к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2.3.2 договора). Приемка работ осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (этапов работ) (п. 5.1 договора).

Как указано в расчете стоимости работ (приложение №1) стоимость устройства монолитного фундамента составляет 641600 руб., кирпичной кладки стен дома – 3008400 руб., устройства крыши дома – 650000 руб., всего 4300000 руб.

Согласно Приложению №2 к договору от 02.03.2022 года по плану-графику выполнения работ, устройство монолитного железобетонного фундамента дома должно было быть выполнено в период с 10.03.2022 года по 20.04.2022 года; устройство кирпичной кладки стен дома - с 25.04.2022 года по 30.06.2022 года; устройство крыши дома в период с 04.07.2022 года по 20.08.2022 года.

Руководствуясь положениями ст.ст. 743, 744, 746 ГК РФ, исходя из условий подписанного сторонами договора при отсутствии надлежащим образом оформленных дополнительных соглашений к нему, подрядчик обязан был осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Внесение изменений в техническую документацию возможно посредством заключения дополнительных соглашений. При этом подрядчик вправе был требовать пересмотра сметы.

Вместе с тем материалы дела не содержат дополнительных соглашений, предусматривающих изменения технической документации, подрядчик с требованиями о пересмотре сметы к заказчику не обращался.

В связи с указанными обстоятельствами суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что между сторонами имелась договоренность о строительстве иного объекта, отличного от условий договора подряда от 02.03.2022 года.

Заказчик в полном объеме исполнил обязанность по оплате работ в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, часть денежных средств в размере 3000000 руб. была переведена ответчику 13.04.2022 года за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №317337/1 от 01.04.2022, заключенному с залогом земельного участка.

В подтверждение полной оплаты по договору истцом также представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру №1 от 03.03.2022 года на сумму 600000 руб., №2 от 21.03.2022 года на 700000 руб. Из них следует, что денежные средства были приняты ИП ФИО1 от ФИО2 в качестве предоплаты по договору подряда от 02.03.2022 года, на них имеется печать и подпись ответчика, подлинность которых ИП ФИО1 не оспаривает.

При таких обстоятельствах доводы ИП ФИО1 о том, что квитанции к приходно-кассовому ордеру не могут однозначно подтверждать факт внесения денежных средств в кассу предприятия в размере 1300000 руб., являются необоснованными.

28.11.2022 года ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с претензией, в которой, указав на существенное нарушение сроков исполнения договора, просила выполнить работы в срок до 31.12.2022 года. Однако претензия оставлена без ответа.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена строительная экспертиза, производство которой ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №64 от 23.06.2023 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен незаконченный строительством жилой дом. Выполнены фундаменты, кладка стен до перекрытия 1-го этажа, песчаная подготовка под полы, межэтажное перекрытие из 8 железобетонных пустотных плит над жилой частью дома. В пристроенном гараже открыта смотровая яма. Не выполнены: кирпичная кладка вентиляции, перегородок, крыша, кровля, заполнение проемов. Инженерное оборудование не установилось. Завезены строительные материалы для продолжения строительства: прогоны, плиты, кольца канализационные, перемычки, блоки газосиликатные, кирпич силикатный облицовочный желтый, кирпич глиняный полуторный. При обследовании конструктивных элементов объекта установлено: фундамент выполнен на 100%, стены на 49% перекрытия на 40%, крыша - 0%. Стоимость фактически выполненных работ по состоянию на 21.06.2023 года, с учетом строительных материалов, по договорным ценам составляет 1816812 руб., из стоимости 4300000 руб. согласно договору подряда на строительства жилого дома от 02.03.2022 года, без учета складированных на участке материалов.

Допрошенный в ходе судебного заседания 17.03.2025 года эксперт ООО «<данные изъяты>» А.Н.В.. поддержал выводы заключения №64 от 23.06.2023 года, пояснив, что проводил исследование визуальным способом, замеры спорного объекта не делал, расчеты по площади и объему делал с привязкой к договору подряда.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена повторная строительная экспертиза.

Согласно заключению №01 от 16.01.2024 года, выполненному ОО «<данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> находится недостроенный индивидуальный жилой дом. Фактически выполнены следующие работы: устройство фундамента; кладка стен из газосиликатных блоков на высоты 1 этажа; облицовка стен силикатным кирпичом; монтаж плит перекрытия над жилой частью дома, устройство смотровой ямы в гараже с облицовкой глиняным кирпичом; песчаная подготовка под полы в гараже. Не выполнены следующие работы по договору: кладка стен 2-го этажа (завершение кладки); устройство крыши дома. Проектная документация, которая была принята для производства расчета стоимости и составления договора подряда отличается от фактически выполненного объекта на момент проведения экспертизы. Ответчиком смонтированы плиты перекрытия другой марки, отличной от той, которая указана в Приложении 1 к договору подряда от 02.03.2022 года. Для производства расчета стоимости строительства и составления договора подряда использованы эскизные проекты (фасады, планы), отличные от фактически построенного объекта. Стоимость фактически выполненных работ составляет 2437588 руб. 80 коп. Сумма расходов, согласно представленным ответчиком документам составила 181000 руб. Общая сумма фактически выполненных работ на период проведения экспертизы составила 2618588 руб. 80 коп.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ОО «<данные изъяты>» Д.А.В.. поддержал выводы заключения №01 от 16.01.2024 года, пояснив, что обследование спорного объекта проводилось визуально-инструментальным методом.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны данное заключение судебного эксперта не оспорили, поэтому суд полагает возможным принять заключение судебного эксперта ОО «<данные изъяты>» за основу в качестве подтверждения размера фактически выполненных работ на момент осмотра экспертом объекта – 09.11.2023 года, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от 29.08.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, исследования проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, аргументированы, последовательны, не противоречивы, сделаны с использованием специальной литературы, подробных расчетов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение подготовлено с учетом выявленных повреждений, которые нашли отражение в акте обследования жилого помещения от 17.11.2023 года.

Заключения судебной экспертизы являются убедительным, объективным и достоверным. Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта, не заинтересованного в исходе дела, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, сторонами суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду также не поступало. Аргументированных оснований, по которым судом могли быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

Суд не может принять во внимание результаты экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 23.06.2023 года, поскольку содержит расчет фактически выполненных работ по состоянию на 21.06.2023 года, в то время как после проведения данной экспертизы работы ИП ФИО1 на спорном объекте продолжались до ноября 2023 года (продолжалось возведение стен второго этажа), что не оспаривалось сторонами.

Суд также не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства представленный истцом в подтверждение своих доводов об ином размере выполненных работ на сумму 1081654руб. (902777 руб. + 178877 руб.) – акт экспертного исследования 6/6-16.1 от 13.01.2025 года (дополнительный к акту экспертного исследования 84/6-16.1 от 20.11.2023 года) специалиста А.Е.Н. поскольку, как пояснил специалист А.Е.Н. в расчете объема фундамента не учтен его вид – буронабивной, а принят как ленточный, не произведены замеры глубины фундамента по всему периметру, что, возможно, привело к значительному снижению объема фундамента, а, следовательно, занижению размера фактически понесенных затрат на возведение фундамента.

Утверждение истца о нарушении подрядчиком сроков выполнения строительных работ, о том, что они не выполнены до настоящего времени, ответчик не оспаривал, оно подтверждено имеющимися в материалах дела документами, фотоснимками. Назначенный истцом новый срок исполнения договора - 31.12.2022, так же нарушен, актов приемки выполненных работ (этапов работ) сторонами не составлялось. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения строительных работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, ответчик в материалы дела не представил.

Приведенными выше положениями законодательства предусмотрено право потребителя при таких обстоятельствах требовать расторжения договора. В таком случае цена выполненной работы возвращается потребителю, с учетом того, что исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает обоснованными требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 оплаченных истцом по договору денежных средств в размере 1681411 руб. 20 коп. (4300000 руб. - 2618588 руб. 80 коп.).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 48 разъяснил следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно информации Банка России ключевая ставка установлена в следующем размере: с 14.06.2022 года – 9,5% годовых, с 25.07.2022 года – 8% годовых, с 19.09.2022 года – 7,5% годовых, с 24.07.2023 года – 8,5% годовых, с 15.08.2023 года – 12% годовых, с 18.09.2023 года – 13% годовых, с 30.10.2023 года – 15% годовых, с 18.12.2023 года – 16% годовых.

Расчеты суммы процентов за пользование займом производится исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.

Как было указано выше, по условиям договора подряда стоимость устройства монолитного фундамента составляет 641600 руб. (работы должны быть выполнены в период с 10.03.2022 года по 20.04.2022 года), стоимость кирпичной кладки стен дома – 3008400 руб. (работы должны быть выполнены с 25.04.2022 года по 30.06.2022 года), стоимость устройства крыши дома – 650000 руб. (работы должны быть выполнены в период с 04.07.2022 года по 20.08.2022 года).

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сторона истца исходила из того, что устройство фундамента выполнено не в полном объеме, в связи с чем, расчет процентов необходимо производить с 21.04.2022 года (дня, следующего за последним днем срока исполнения первого этапа). Однако судом установлено и подтверждается представленными документами, в том числе заключениями судебных экспертиз, что устройство монолитного железобетонного фундамента дома выполнено в полном объеме, в то время как устройство кирпичной кладки стен дома, а, следовательно, и в последующем устройство крыши дома на 30.06.2022 года не исполнено в полном объеме, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с 01.07.2024 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае, за период с 01.07.2022 года по 19.06.2024 года (дата определена истцом как дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда) включительно подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 359954 руб. 35 коп., согласно приведенному ниже расчету:

1681411 руб. 20 коп. * 9,5 % / 100 % / 365 дн. * 24 дн. (с 01.07.2022 года по 24.07.2022 года) +

1681411 руб. 20 коп. * 8 % / 100 % / 365 дн. * 56 дн. (с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года) +

1681411 руб. 20 коп. * 7,5 % / 100 % / 365 дн. * 308 дн. (с 19.09.2022 года по 23.07.2023 года) +

1681411 руб. 20 коп. * 8,5 % / 100 % / 365 дн. * 22 дн. (с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года) +

1681411 руб. 20 коп. * 12 % / 100 % / 365 дн. * 34 дн. (с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года) +

1681411 руб. 20 коп. * 13 % / 100 % / 365 дн. * 42 дн. (с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года) +

1681411 руб. 20 коп. * 15 % / 100 % / 365 дн. * 49 дн. (с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года) +

1681411 руб. 20 коп. * 16 % / 100 % / 365 дн. * 14 дн. (с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года) +

1681411 руб. 20 коп. * 16 % / 100 % / 366 дн. * 171 дн. (с 01.01.2024 года по 19.06.2024 года).

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в размере 10000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 845705 руб. 60 коп. ((1681411 руб. 20 коп. + 10000 руб.) / 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом того, что ответчиком не заявлено ходатайство с указанием мотивов для уменьшения размера штрафа, а также не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших выполнить требования истца как потребителя в добровольном порядке, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из части удовлетворенных требований, в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 18706 руб. 83 коп. (18406 руб. 83 коп. + 300 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 1681411 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359954 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 845705 рублей 60 копеек, а всего 2897071 (два миллиона восемьсот девяносто семь тысяч семьдесят один) рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Костромы государственную пошлину в размере 18406 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.