Решение № 2-4475/2017 2-4475/2017~М-3699/2017 М-3699/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4475/2017

копия

2-4475/2017


Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 ПАО к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ-24 ПАО обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил кредит в размере 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме его присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям с 0.11.2013 года, в том числе вытекающим из договора №. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО). Начиная с ноября 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора. С июля 2016 года ответчиком прекращено исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 120 706 рублей 43 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 706 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 803 рубля 53 копейки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 920 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, где указала, что ответчиком задолженность частично погашена и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 100 706 рублей 48 копеек, из которых: 1 003 785 рублей 46 копеек – ссудная задолженность; 81 622 рубля 47 копеек – задолженность по плановым процентам на основной долг, 13 022 рубля 19 копеек – задолженность по пени, 1 714 рублей 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 562 рубля 18 копеек – задолженность по % по просроченному основному долгу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, с расчетом истца не согласился, своих расчетов не представил. Суду пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с тем, что снизилась заработная плата.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил кредит в размере 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ОАО «ТрансКредитБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме его присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям с 0ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе вытекающим из договора №. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется задолженность.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 100 706 рублей 48 копеек, из которых: 1 003 785 рублей 46 копеек – ссудная задолженность; 81 622 рубля 47 копеек – задолженность по плановым процентам на основной долг, 13 022 рубля 19 копеек – задолженность по пени, 1 714 рублей 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 562 рубля 18 копеек – задолженность по % по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору является ипотека имущества, указанного в п.1.2 кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <адрес>, с обременением – ипотека в силу закона.

Ответчиком длительное время не производится внесение платежей, сумма текущих платежей составляет более <данные изъяты> % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Руководствуясь вышеприведенными норма права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Требования истца об установлении начальной продажной цены в указанных в исковом заявлении размерах подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету ООО «Ассоциация Алко» об оценке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 400 000 рублей.

В рамках ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, ответчиками начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривается, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 920 000 рублей (2 400 000 рублей х 80%).

При таких обстоятельствах, требование банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банк ВТБ 24 ПАО к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору в размере 1 100 706 рублей 48 копеек, из которых: 1 003 785 рублей 46 копеек – ссудная задолженность; 81 622 рубля 47 копеек – задолженность по плановым процентам на основной долг, 13 022 рубля 19 копеек – задолженность по пени, 1 714 рублей 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 562 рубля 18 копеек – задолженность по % по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на трехкомнатную квартиру, назначение: <адрес> размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ 24 ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 803 (девятнадцать тысяч восемьсот три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Филатов И.А.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________