Приговор № 1-47/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-47/2025

31RS0025-01-2025-000036-72 дело 1-47/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 25 февраля 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при ведении протокола секретарем Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Осетрова М.Ю., ФИО1,

потерпевшей П.Т.В.,

подсудимого М. О.А.,

его защитника – адвоката В.С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

М. О.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при таких обстоятельствах.

<дата> около 09 часов М. О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковских счетов П.Т.В., путем использования банковских карт, посредствам оплаты заказов на маркетплейсе «Озон».

Реализуя свой единый преступный умысел, М. О.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, Яковлевский городской округ, <адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона с доступом в Интернет, осуществил вход в приложение «Озон», к которому подключены банковские карты П.Т.В., осуществил заказы товаров:

- <дата> в 12 часов 29 минут с подключенного к приложению банковского счета АО «Альфа Банк» <номер>, открытого <дата> по адресу: <адрес> на имя П.Т.В. на сумму 2 538 рублей;

- <дата> в 12 часов 32 минут с подключенного к приложению банковского счета АО «Альфа Банк» <номер>, открытого <дата> по адресу: <адрес> на имя П.Т.В. на сумму 3 039 рублей;

- <дата> в 12 часов 36 минут с подключенного к приложению банковского счета АО «Альфа Банк» <номер>, открытого <дата> по адресу: <адрес> на имя П.Т.В. на сумму 4 417 рублей;

- <дата> в 12 часов 43 минуты с подключенного к приложению банковского счета АО «Альфа Банк» <номер>, открытого <дата> по адресу: <адрес> на имя П.Т.В. на сумму 1 466 рублей;

- при получении в пункте выдачи товаров <дата> в 18 часов 56 минут с подключенного к приложению банковского счета АО «Альфа Банк» <номер>, открытого <дата> по адресу: <адрес> на имя П.Т.В. на сумму 17 470 рублей.

Оплаченные товары М. О.А. <дата> и <дата> получил на пункте выдачи «Озон» по адресу: <адрес>, <адрес>, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, М. О.А. в период с 12 часов 29 минут по 12 часов 43 минуты <дата> и в период с 18 часов 56 минут <дата> тайно похитил с банковских счетов П.Т.В. принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 28 930 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании М. О.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Сообщил, что с потерпевшей он познакомился, когда она устроилась на работу, на которой он работает. В марте 2024 года решили вместе проживать. Он проживал у потерпевшей с марта месяца 2024 года по начало ноября 2024 года по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> проживает по настоящее время.

В период совместного проживания у них были доверительные отношения по финансовым вопросам, они друг другу на их банковские карты зачисляли денежные средства, таким способом вели общий бюджет, он оказывал П.Т.В. материальную помощь. На момент совместного проживания с П.Т.В. они оплачивали свои расходы вместе и через некоторое время проживания потерпевшая разрешила ему использовать для оплаты заказов на маркетплейсе «Озон» свои кредитные банковские карты АО «Альфа Банк» <номер> банковский счет <номер>) и <номер> (банковский счет <номер>) открытые на имя П.Т.В., поэтому она попросила привязать ее карты в его личном кабинете маркетплейса «Озон» и он совершал покупки. Он неоднократно пользовался данными картами и использовал их для покупки продуктов питания, приобретал стройматериалы. Потерпевшая была не против, что он пользовался данными картами, потому что он зачислял часть своих заработанных денег на ее карты.

В период с <дата> по <дата> он употреблял алкогольную продукцию, на работе он не появлялся в этот период. <дата> у них с П.Т.В. произошел конфликт, после которого он решил расторгнуть с ней отношения.

<дата> примерно в 12 часов 00 минут у него возник умысел тайно похитить с банковских счетов, принадлежащих П.Т.В. денежные средства, и поэтому он решил совершить ряд покупок товаров на маркетплейсе «Озон» со своего личного кабинета, где были закреплены ее банковские карты. Он не сообщил и не спросил согласия П.Т.В., что собирается оплатить товары на маркетплейсе «Озон» ее картами. В этот же день он заказал и оплатил на маркетплейсе «Озон» со своего личного кабинета, используя при этом вышеуказанные банковские карты, принадлежащие потерпевшей, а именно приобрёл «Реле давления воды для насоса ?» стоимостью 832 рубля, «автомобильную подушку на подголовник экокожа» стоимостью 915 рублей, «реле давления воды для насоса», «манометр и штуцер» стоимостью 3039 рублей, «проставки задних стоек 40 мм» стоимостью 2 538 рублей, «лобзик электрический» стоимостью 1466 рублей, «горелку газовую, печную» стоимостью 4 417 рублей.

Также <дата> он с ее банковской карты оформил покупку на маркетплейсе «Озон», а именно «Электромобиль» стоимостью 17 470 рублей, которую <дата> оплатил при получении на пункте выдаче «Озон». Все вышеуказанные товары он забрал <дата> и <дата>.

Вскоре <дата> ему поступил звонок от сотрудников полиции, ему сообщили, что потерпевшая подала заявление по факту хищения денежных средств. Свою вину в том, что он похитил денежные средства в сумме 28 930 рублей с банковского счета П.Т.В., путем оплаты покупки товара, он признает полностью в содеянном и раскаивается. В настоящее время потраченные на покупки деньги в сумме 28 930 рублей, он вернул П.Т.В.

Более того М. О.А. пояснил, что если бы не употреблял алкоголь в период инкриминируемого ему деяния, то все равно бы совершил данное преступление, поскольку на период инкриминируемого ему преступления были сложные взаимоотношения с потерпевшей.

Помимо признательных показаний М. О.А. его вина в установленном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В суде потерпевшая П.Т.В. пояснила, что в период совместного проживания у нее с М. О.А. были доверительные отношения по финансовым вопросам, они совместно пользовались ее кредитными картами АО «Альфа Банк» <номер> банковский счет <номер>) и <номер> (банковский счет <номер>), которые были открыты на ее имя. Когда было необходимо совершать их совместные покупки, они оплачивали с вышеуказанных карт. Кроме того, она с М. О.А. в период совместного проживания перечисляли друг другу денежные средства на различные нужды.

Во время их проживания она добавила к подсудимому в личный аккаунт маркетплейса «Озон» свои кредитные карты АО «Альфа-Банк» <номер> и <номер> для оплаты общих покупок. В остальных моментах банковские карты все время находились у нее в пользовании. Каких-либо долговых обязательств у нее перед М. О.А. нет и не было.

<дата> она находилась на работе. В это время ей пришло смс-уведомление о том, что происходит списание денежных средств с вышеуказанных банковских карт, а именно происходит оплата товаров на маркетплейсе «Озон»: шесть списаний на общую сумму 28 930 рублей. Она сразу предположила, что денежные средства потратил М. О.А., так как все это время банковские карты находились у него в личном кабинете маркетплейса «Озон». После этого она приехала по адресу: <адрес>, где находился М. О.А., для того, чтобы спросить оплачивал он свои заказы на ее денежные средства. М. О.А. подтвердил, что именно он оплатил заказы с ее банковских карт. После этого она попросила М. О.А. вернуть ей потраченные им денежные средства, на что он ей ответил отказом. Возвраты по данным покупками не приходили. Так как данные операции она не совершала, она решила заблокировать вышеуказанные банковские карты. <дата> она написала ему смс-сообщение в мессенджере «Вотс апп» с просьбой вернуть ей ее деньги, после чего М. О.А. перестал выходить на связь.

Для совершения покупок с ее вышеуказанных кредитных банковских карт он не спрашивал ее разрешения, она не знала ничего о заказах с данных карт на общую сумму 28 930 рублей, также не знала, что он именно заказал. В настоящее время материальный ущерб, причинённый ей преступлением на вышеуказанную сумму М. О.А. возместил в полном объёме, претензий к нему она не имеет. Материальный ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным. Просит подсудимого строго не наказывать.

Показания подсудимого и потерпевшей, принимаются судом как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением П.Т.В. от <дата> поступившим в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лицо осуществившее хищение денежных средств в общей сумме 28 930 рублей с ее банковских карт в счет оплаты товаров на маркетплэйсе «Озон» (л. д. 6)

Рапортом от <дата> об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ согласно которому в действиях М. О.А. усматриваются вышеуказанные признаки (л. д. 4)

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым:

- <дата> осмотрен кабинет <номер> ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, Яковлевский городской округ, <адрес>, установлено, что при осмотре мобильного телефона марки «TECNO» модель «POVA 6 pro» в мобильном приложении «Озон» в разделе «покупки» указана история заказов товаров. Также в приложении «WhаtsАpp» имеется переписка в которой обнаружены расчетные чеки покупок товаров на маркетплейсе «Озон» (л.д.12-16,17-19).

- <дата> осмотрен дом по месту жительства М. О.А., расположенный по адресу: <адрес>, Яковлевский городской округ, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены предметы, а именно:

1) картонный короб, внутри которого находится реле давления воды;

2) картонный короб, внутри которого находятся алюминиевые проставки для увеличения дорожного просвета автомобилей, передние «Mitsubishi».

3) картонный короб, внутри которого находятся проставки для увеличения дорожного просвета автомобилей, задние, корпус которых окрашен в черный цвет.

4) картонный короб с надписью «DEKO», внутри которого находится электролобзик на который нанесен логотип «DEKO».

5) Детский электромобиль в корпусе розового цвета, выполненный из пластмассы (л.д.20-22, 23-25).

- <дата> осмотрено помещение пункта выдачи «Озон», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где М. О.А. получил товары (л.д.26-30, 31-33).

Протоколом выемки от <дата> согласно которому, у П.Т.В. были изъяты документы, а именно:

1) справка по кредитной банковской карте АО «Альфа Банк» <номер> (счет <номер>);

2) справка по кредитной банковской карте АО «Альфа Банк» <номер> (счет <номер>);

3) выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк»; 4) выписка по банковской карте АО «Альфа Банк» (л.д.57-58, 59-61)

Из протоколов осмотра предметов и фототаблиц к ним установлено, что:

- <дата> осмотрена справка по кредитной банковской карте АО «Альфа Банк» <номер> согласно которой <дата> было произведено списание денежных средств на различные суммы, а именно: <дата> на сумму 2 538 рублей, <дата> на сумму 3 039 рублей, <дата> на сумму 4 417 рублей. Согласно справки по кредитной банковской карте АО «Альфа Банк» <номер><дата> произведено списание денежных средств на различные суммы, а именно: <дата> на сумму 1 466 рублей, <дата> на сумму 17 470 рублей (л.д.128-129,130-131)

- <дата> осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: <адрес>, Яковлевский городской округ, <адрес>, а именно: 1) картонный короб, внутри которого находится реле давления воды; 2) картонный короб, внутри которого находятся алюминиевые проставки для увеличения дорожного просвета автомобилей, передние «Mitsubishi»; 3) картонный короб, внутри которого находятся проставки для увеличения дорожного просвета автомобилей, задние, корпус которых окрашен в черный цвет; 4) картонный короб с надписью «DEKO», внутри которого находится электролобзик на который нанесен логотип «DEKO; 5) Электромобиль в корпусе розового цвета, выполненный из пластмассы, на передней части электромобиля, а также на колесах и рулевом колесе имеется логотип марки «Ауди» (л.д. 108-110, 111-114);

- <дата> осмотрены кассовые чеки, в количестве 5-ти штук изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>: 1) кассовый чек <номер> на сумму 2 538 рублей; 2) кассовый чек <номер> на сумму 4 417 рублей; 3) кассовый чек <номер> на сумму 17 470 рублей; 4) кассовый чек <номер> на сумму 1 466 рублей; 5) кассовый чек <номер> на сумму 3 039 рублей. (л.д. 118-119,120-121).

Все предметы, документы изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 62-76, 77-91, 15, 122-126, 127, 132, 133-134,135-137)

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми. Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей принимаются судом как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора М. О.А. указанным лицом, не установлено.

Суд, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, находит вину М. О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого М. О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый совершил преступление против собственности с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что нарушает права законного владельца имущества, желал наступления имущественного ущерба и достиг его. Он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом.

При назначении М. О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М. О.А. суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; полное возмещение материального и морального вреда потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание М. О.А. – судом не установлено.

М. О.А. не судим; не привлекался к административной ответственности; по месту жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно; женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей; военнообязанный; имеет среднее профессиональное образование; официально не трудоустроен; на диспансерном учете у врача психиатра, а также нарколога не состоит (150-165,182,185,188,191,192)

Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципа гуманизма применить ст. 64 УК РФ, назначить М. О.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Такое наказание по убеждению суда является соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания и принципу его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ для отбывания М. О.А. исправительных работ не выявлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд полагает возможным изменить М. О.А. категорию совершенного им деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Основания для освобождения М. О.А. от уголовной ответственности либо наказания отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить М. О.А. без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) справка по кредитной банковской карте АО «Альфа Банк» <номер> (счет <номер>), открытой на имя П.Т.В. <дата> г.р. изъятая в ходе выемки от <дата> в кабинете <номер> СО ОМВД России по Яковлевскому ГО по адресу: <адрес>, пер. Промышленный <адрес>, хранить в материалах уголовного дела;

2) справка по кредитной банковской карте АО «Альфа Банк» <номер> (счет <номер>), открытой на имя П.Т.В. <дата> г.р. изъятая в ходе выемки от <дата> в кабинете <номер> СО ОМВД России по Яковлевскому ГО по адресу: <адрес>, пер. Промышленный <адрес>, хранить в материалах уголовного дела;

3) предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Яковлевский городской округ, <адрес> от <дата>, а именно: 1) картонный короб, внутри которого находится реле давления воды, 2) картонный короб, внутри которого находятся алюминиевые проставки для увеличения дорожного просвета автомобилей, передние «Mitsubishi». 3) картонный короб, внутри которого находятся проставки для увеличения дорожного просвета автомобилей, задние, корпус которых окрашен в черный цвет. 4) картонный короб, внутри которого находится электролобзик на который нанесен логотип «DEKO». 5) электромобиль в корпусе розового цвета, на котором имеется логотип марки «Ауди» - вернуть М. О.А.

4) кассовые чеки в количестве 5 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату В.С.В в сумме 5 190 рублей, оказывающей М. О.А. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела и в сумме 6 920 рублей в суде первой инстанции соответственно.

М. О.А. не возражал против взыскания с него вышеуказанных процессуальных.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, М. О.А. является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, в порядке ст. 52 УПК РФ от защитника он не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с М. О.А.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать М. О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного М. О.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения М. О.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) справка по кредитной банковской карте АО «Альфа Банк» <номер> (счет <номер>), открытой на имя П.Т.В. <дата> г.р. изъятая в ходе выемки от <дата> в кабинете <номер> СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу по адресу: <адрес>, пер. Промышленный <адрес>, хранить в материалах уголовного дела;

2) справка по кредитной банковской карте АО «Альфа Банк» <номер> (счет <номер>), открытой на имя П.Т.В. <дата> г.р. изъятая в ходе выемки от <дата> в кабинете <номер> СО ОМВД России по Яковлевскому ГО по адресу: <адрес>, пер. Промышленный <адрес>, хранить в материалах уголовного дела;

3) предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Яковлевский городской округ, <адрес> от <дата>, а именно: 1) картонный короб, внутри которого находится реле давления воды, 2) картонный короб, внутри которого находятся алюминиевые проставки для увеличения дорожного просвета автомобилей, передние «Mitsubishi». 3) картонный короб, внутри которого находятся проставки для увеличения дорожного просвета автомобилей, задние, корпус которых окрашен в черный цвет. 4) картонный короб, внутри которого находится электролобзик на который нанесен логотип «DEKO». 5) электромобиль в корпусе розового цвета, на котором имеется логотип марки «Ауди» - вернуть М. О.А.

4) кассовые чеки в количестве 5 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: ФИО2, <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката В.С.В в сумме 5 190 рублей, оказывающей М. О.А. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела и в сумме 6 920 рублей в суде первой инстанции соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного М. О.А..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Э. Заздравных