Приговор № 1-95/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95 (11702330010033412)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 21 июня 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Кировской области от 30.12.2015 <№> л/с Потерпевший №1 с 01.01.2016 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Котельничский», т.е. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 11 ст. 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ инспектор взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Потерпевший №1 имеет право и обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, его совершивших. Согласно п. 12 должностного регламента, утвержденного 19.08.2016 начальником МО МВД России «Котельничский», инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Согласно постовой ведомости от 29.04.2017 расстановки нарядов ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Потерпевший №1 в период с 8 до 20 часов 29.04.2017 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории Котельничского района Кировской области.

Около 19:40 часов 29.04.2017 Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, необходима помощь инспекторам ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2 В период времени с 20:00 до 20:30 того же дня Потерпевший №1 подошел к дому по адресу: <адрес>, где обнаружил задержанного сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, которого удерживал Свидетель №3 ФИО1 вел себя агрессивно, оказывал неповиновение Свидетель №3, грубо нарушая общественный порядок. Потерпевший №1 представился ФИО1 и попытался пресечь противоправное поведение последнего, попросил прекратить противоправное поведение. Тогда ФИО1 в указанный период времени находясь возле дома по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями инспектора Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, из мести за законные действия Потерпевший №1, умышленно с силой нанес последнему один удар головой в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которое относится к не повлекшим за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 снизило степень самоконтроля и критическую оценку своих действий и повлияло на его поведение в момент совершения преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуется ст.ст. 6, 43 УК РФ: в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить лишение свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказания в виде штрафа либо принудительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его семейного положения: необходимости содержать малолетнего ребенка, постоянной работы, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Котельничский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин