Приговор № 1-1250/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-1250/2017

ДЕЛО № 1\1250-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 19 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Ведехиной О.Ю.,

защитника Лозовой К.М.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей ФИО2 и представителя потерпевшего ООО «Твой выбор» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО6 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя для физического и психического воздействия в качестве оружия принесенный с собой нож, внезапно напал на ФИО1, находящуюся за прилавком указанного магазина, и потребовал у последней передачи ему денежных средств, произнеся при этом: «Что стоите? Сейчас зарежу!». Поведение ФИО6, наличие у него в руке ножа, его угрожающий тон, позволили ФИО2 реально воспринимать угрозу своей жизни и здоровью и опасаться её осуществления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, подошел к холодильнику, расположенному в указанном магазине, откуда открыто похитил банку пива «Охота», стоимостью 65 рублей, принадлежащую ООО «Твой Выбор», после чего ФИО6 в подтверждение реальности своих угроз, с целью психического воздействия на потерпевшую ФИО1, воткнул находящийся у него при себе нож в упаковку с печеньем, лежавшую на прилавке перед ФИО6 и потребовал у последней передачи ему денежных средств в сумме 8.000 рублей, произнеся при этом: «Если ты этого не сделаешь, то я перепрыгну через прилавок и всех вас перережу!». ФИО2, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровья, опасаясь её осуществления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут достала из кассового аппарата деньги в сумме 1.500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и передала их ФИО6 В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО6 подошел к холодильнику, расположенному в указанном магазине, откуда открыто похитил бутылку напитка «Pulpy» стоимостью 65 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». В результате указанных умышленных преступных действий, ФИО6 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3, используя в качестве оружия находившийся у него в руке нож, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну банку пива «Охота», стоимостью 65 рублей, одну бутылку напитка «Pulpy», стоимостью 65 рублей, денежные средства в сумме 1.500 рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.630 рублей, а потерпевшей ФИО2 причинил моральный вред.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута Ведехина О.Ю. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлено состояние опьянения (л.д. 18). В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО6 от общества. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о снижении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО6 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО6 под стражей в срок отбытия им наказания.

Представитель потерпевшего ООО «Твой выбор» ФИО4 в ходе предварительного следствия заявила исковые требования в сумме 130 рублей (л.д. 80). В судебном заседании ФИО4 отказалась от исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела,

- нож, шапку с прорезями для глаз, банку пива «Охота», бутылку напитка «Pulpy», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - следует уничтожить;

- деньги в сумме 1.500 рублей - следует оставить у потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Лозовой К.М. взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО6, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия. Суд считает невозможным взыскать процессуальные издержки с ФИО6, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, где участие защитника является обязательным, и считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО6 в счет отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела,

- нож, шапку с прорезями для глаз, банку пива «Охота», бутылку напитка «Pulpy», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- деньги в сумме 1.500 рублей - оставить у потерпевшей ФИО4

Производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты>» прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________