Решение № 12-159/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-159/2017

Дело №12-159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Конаково 31 июля 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Такси Таганка» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Такси Таганка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Такси Таганка», ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: <адрес> нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23км/ч, двигаясь со скоростью 83км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Такси Таганка» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление пояснив, что указанным транспортным средством ООО «Такси Таганка» фактически не эксплуатирует, т.к. соласно договору аренды, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство передано во временное владение ООО «<данные изъяты>». Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Такси Таганка» и заинтересованное лицо ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства нарушения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении скорость автомобиля марки 2227SK государственный регистрационный знак № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «Кордон» № №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке №), действительную до ДД.ММ.ГГГГ и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 на <адрес> со скоростью 83км/час при разрешенной скорости 60км/ч на данном участке дороги.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ материалов дела показывает, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «Такси Таганка» приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) и акта приема передачи (л.д. 7) видно, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>», договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору арендатором уплачены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение ООО «Такси Таганка».

При таких обстоятельствах ООО «Такси Таганка» как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и невозможностью обсуждения виновности иного лица за истечением срока привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «Такси Таганка» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Такси Таганка» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Н.А. Колесникова