Приговор № 1-88/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело (УИД) 05PS0008-01-2021-002421-30

№ 1-88/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Асекова Т.Р., подсудимой ФИО1 ФИО11, защитника - адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение №1863 и ордер № 088383 от 19 июля 2021 года, при секретаре Чораевой Д.М

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированной в с. Тохота Тляратинского района Республики Дагестан и проживающей в <...>, гражданки РФ, со средним общим образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не являющейся судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу будучи подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное подключение к газопроводу и самовольное (безучетное) использование газа, постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 27 января 2021 года, в дневное время суток 17 мая 2021года в с. Туршунай Бабаюртовского района РД, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года за № 870, не имея полученного в установленном порядке допуска, вновь самовольно подключилась к газопроводной сети низкого давления, причинив материальный ущерб в размере 2 593 рубля 10 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимая ФИО1, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник - адвокат Зауров М.М. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асеков Т.Р. и представитель потерпевшего ФИО2, не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимой ФИО1, об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с которым она согласилась, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, добровольно возместила потерпевшему ущерб в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются её раскаяние и признание своей вины в содеянном, полное возмещение ущерба, наличии на иждивении троих малолетних детей 2012, 2013 и 2019 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1, не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в

целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и положения ч. 4 ст. 49 УК РФ не предусматривающие назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ женщинам имеющим детей в возрасте до трех лет.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1, наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая её имущественное положение и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания и не имеется.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по РД (МВД по РД лицевой счет № <***>); ОКТМО 82607000; ИНН <***>; КПП 057201001; БИК 048209001; р/с <***>; КБК 18811621050056000140 Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – металлический краник со сгоном диаметром 15 мм, металлическую трубу длиной 2 м., диаметром 20 мм., черный резиновый шланг длиной 7 метров, диаметром 10 мм., хомуты в количестве 4 штук, электросчетчик уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М.. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов