Постановление № 5-529/2019 5-6/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-529/2019

Дело об административном правонарушении №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>», ИНН №, расположенная по адресу: №, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (далее МКК «<данные изъяты>» (ООО)) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились представитель МКК «<данные изъяты>» (ООО), гражданка Е.А., представитель УФССП по <адрес>. Данные лица, участвующие по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МКК «<данные изъяты>» (ООО), гражданки Е.А., представителя УФССП по <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

МКК «<данные изъяты>» (ООО) в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении просит суд провести проверку компетенции и подсудности рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении Общества и передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения общества.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно пп. з п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5

(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, характеризуется действиями кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Совершение таких действий, выразившихся во взаимодействии с должником посредством направления СМС-сообщений, уведомлений связано с местом жительства последнего.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа, выразившихся во взаимодействии с должником посредством направления СМС-сообщений, уведомлений осуществлялись кредитором МКК «<данные изъяты>» (ООО) в месте нахождения (жительства) должника ФИО1.

Таким образом, местом совершения вмененного «<данные изъяты>» (ООО) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия кредитора и должника, которое происходило по месту нахождения должника - Е.А., а именно по адресу: <адрес>. Поэтому у суда отсутствуют основания для передачи дела по подсудности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от дата № 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон), настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступили материалы по заявлению Е.А., по результатам рассмотрения которых установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Е.А. и МКК «<данные изъяты>» (ООО) заключили договор потребительского займа №, по которому у Е.А. образовалась просроченная задолженность.

Работа по возврату просроченной задолженности МКК «<данные изъяты>» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ поручена ООО «<данные изъяты>» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между указанными юридическими лицами.

Нарушением ее прав МКК «<данные изъяты>» (ООО) имело место быть в результате деятельности, направленной на возврат задолженности.

МКК «<данные изъяты>» (ООО) включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, Общество осуществляет предоставление займов и прочих видов кредита.

В нарушении требований пп. пп. «а», «б» п. 1, п.п.4,5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ДД.ММ.ГГГГ МКК «<данные изъяты>» (ООО) в личном кабинете Е.А. посредством он-лайн разместило уведомление о привлечении ООО «<данные изъяты>» для осуществления взаимодействия с должником.

Кроме того, в нарушение ч. 9 ст. 7 вышеназванного Закона МКК «<данные изъяты>» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в Х час.. ДД.ММ.ГГГГ в Х час.. с целью возврата просроченной задолженности направило должнику Е.А. СМС-сообщение на ее №, указанный заемщиком при оформлении займа, в которых номер контактного телефона, с которого направлено сообщение должнику скрыт альфанумерической подписью – platiza.

Вина МКК «<данные изъяты>» (ООО) в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. №),

- договором потребительского займа (л.д. №),

- соглашением о реструктуризации долга (л.д. №),

- сведениями, указанными заемщиком на сайте общества (л.д. №),

- агентский договор, с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д. №),

- ответом на запрос (л.д. №),

- сведениями о текстовых сообщениях (л.д. №),

- сведениями о направлении электронных писем (л.д. №),

- уведомлениями (л.д. №),

- сведениями о номерах телефонов, выделенных на основании заключенных между Обществом и операторами связи договоров об оказании услуг телефонной связи (№),

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения (л.д. №),

- заявлением Е.А. (л.д. №),

- распечатками СМС (л.д. №),

- объяснениями (л.д. №),

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. №).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности МКК «<данные изъяты>» (ООО) в совершении инкриминируемого обществу деяния.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о том, что вина МКК «<данные изъяты>» (ООО) по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ доказана и квалифицирует действия МКК «<данные изъяты>» (ООО) по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - т.е. совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доказательств об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения опровергается материалами дела и обратного суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МКК «<данные изъяты>» (ООО), не установлено.

При назначении вида административного наказания МКК «<данные изъяты>» (ООО), суд учитывает отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Платиза.ру», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> л/№),

ИНН получателя №,

КПП получателя №,

р/счет получателя №,

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>,

БИК №,

ОКТМО №,

КБК №,

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья (подпись) А.В. Михин

<данные изъяты>

<данные изъяты>