Приговор № 1-113/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-113/2024

11RS0010-01-2024-000865-28

Дело № 1-113/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 июня 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой Л.А. и секретарем Ждановой В.И.,

с участием: государственного обвинителя Морозовой А.А.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никулина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:...

...



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ... в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, взял в руку нож, находящийся на кухонном столе, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область правового предплечья Потерпевший

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший были причинены физическая боль и телесные повреждения: ... которые в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 свою причастность к причинению средней тяжести вреда здоровью Потерпевший признал, суду показал, что его действия носили неосторожный характер. **.**.** ФИО1 находился у себя дома с Потерпевший, был в легкой степени опьянения. В какой-то момент ФИО1 решил провести ритуал «братания по крови», взял руку Потерпевший, нанес ему ножом порез. Потерпевший зажал руку и неожиданно убежал. В последующем ФИО1 узнал, что порез был сильный. Перед Потерпевший ФИО1 извинился, компенсировал ему моральный вред. Наносить увечие Потерпевший ФИО1 не хотел.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии.

Как следует из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, **.**.** он совместно с Потерпевший у себя в квартире употреблял спиртное. Когда находились на кухне, у ФИО1 на почве ревности возник нервный всплеск, он взял со стола кухонный нож, после чего взял правую руку Потерпевший, потянул ее к себе, после чего нанес один удар ножом по руке в области кисти Потерпевший После этого Потерпевший выбежал в подъезд. Данные действия ФИО1 совершил, так как был сильно пьян, из-за чего находился в возбужденном состоянии; если бы был трезвый, то не стал бы наносить удар ножом Потерпевший В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 49-51, 196-198).

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, в соответствии с которыми **.**.** он находился в гостях у ФИО1, употребляли спиртное. В вечернее время ФИО1 неожиданно для Потерпевший взял на кухне нож и порезал им правую руку Потерпевший После этого Потерпевший выбежал в коридор, находившийся там мужчина вызвал скорую помощь. После произошедшего ФИО1 возместил Потерпевший моральный вред, передав ... рублей, принес свои извинения.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями извещенных надлежащим образом, но не явившихся свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу .... **.**.** Свидетель №1 в подъезде услышал крик мужчины, поднялся на 3 этаж посмотреть, что там происходит. Увидел ранее незнакомого мужчину, у которого из руки текла кровь, а также увидел, как закрывается дверь квартиры, в которой проживает ФИО1 Свидетель №1 перетянул мужчине рану, вызвал скорую помощь. ФИО1 злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно (т. 1л.д. 169-171).

Из показаний являющегося сотрудником полиции свидетеля Свидетель № 3 следует, что **.**.** от оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о ножевом ранении по адресу ... Когда Свидетель № 3 прибыл по указанному адресу, в подъезде дома был обнаружен Потерпевший с порезом правого предплечья. Потерпевший пояснил, что находился в гостях у ФИО1 В ходе словесного конфликта ФИО1 схватил нож и нанес им Потерпевший один удар в область предплечья. После этого Потерпевший выбежал из квартиры в подъезд. В дальнейшем Потерпевший был госпитализирован (т. 1 л.д. 73-75).

Из показаний являющегося врачом скорой помощи свидетеля Свидетель №2 следует, что **.**.** поступил вызов по адресу ... В подъезде дома на лестничной площадке третьего этажа находился Потерпевший с раной предплечья. Потерпевший пояснил, что в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве между ним и ФИО1, последний нанес ему ножевое ранение в руку. ФИО1 находился в квартире, вел себя агрессивно, на кистях у него была запекшаяся кровь, но видимых повреждений у него Свидетель №2 не обнаружил. После этого Потерпевший был госпитализирован в приемный покой ГБУЗ «ГБЭР» (т. 1 л.д. 176-179).

Карточкой службы «112», в соответствии с которой **.**.** поступило сообщение от Свидетель №1 о ножевом ранении Потерпевший по адресу ... (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – по адресу ..., в ходе осмотра из кухни изъят складной нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 8-14).

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым у Потерпевший обнаружено: ... Данные повреждения образовались в результате однократного скользящего воздействия твердым острым, плоским предметом или орудием, обладающим режущими свойствами, возможно, от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Образование повреждений **.**.** не исключается (т. 1 л.д. 40-41).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, в соответствии с которым осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры ФИО1 Клинок ножа выполнен из металлического материала, длина клинка 85 мм, максимальная ширина – 20 мм. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д. 59-61).

Заключением врача судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым у ФИО1 ... ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 82-84).

Суд доверяет исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено.

Допросы ФИО1 на стадии предварительного расследования проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права ФИО1 были разъяснены, показания даны им добровольно, в присутствии защитника, в протоколах имеются его подписи, подтверждающие правильность составления протоколов с его слов, какие-либо замечания и дополнения к протоколам ни от ФИО1, ни от его защитника не поступили.

Допросы свидетелей на стадии предварительного расследования проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальные права им были разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний, показания даны ими добровольно, замечания на протоколы допросов не поступили.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого, данные на предварительном следствии, подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями судом не установлено, как и оснований для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Данные в судебном заседании показания ФИО1 о неумышленном характере его действий, отсутствии у него намерений причинить вред здоровью потерпевшего, опровергаются положенными в основу приговора показаниями Потерпевший, показаниями свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №2, которым потерпевший сообщил о том, что удар ножом ему ФИО1 нанес в ходе конфликта, показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Такие показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд объясняет стремлением ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В прениях сторон подсудимый и защитник просили ФИО1 оправдать в связи с отсутствием умысла на совершение преступления.

Суд с такой позицией стороны защиты согласиться не может, поскольку виновность ФИО1 подтверждается достаточной совокупностью положенных в основу приговора доказательств. Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, выбор орудия преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие заболевания.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется с учетом его совершения при очевидных обстоятельствах. При этом в ходе предварительного расследования ФИО1 не сообщал значимых сведений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов.

Отсутствуют также и основания для признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении ФИО1 ФИО , поскольку, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, ее доход в виде пенсии по инвалидности превышает его неофициальный заработок, кроме того, материально ФИО помогает ее отец.

...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 73 УК РФ, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, установленного отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, поскольку, с учетом требований ст. 76 УК РФ такое решение может быть принято только в отношении впервые совершившего преступление лица; ФИО1 таким лицом не является, поскольку судим приговором **.**.**

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, способа совершения преступления (с применением ножа, используемого в качестве оружия) и нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, с учетом личности ФИО1, имеющего судимость, допускавшего нарушения порядка и условий отбывания наказания по предыдущему приговору, злоупотребляющего алкоголем, имеющего признаки зависимости от употребления алкоголя средней (второй) стадии, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им деяния, в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено **.**.**, а испытательный срок по приговору **.**.** истек **.**.**, при этом испытательный срок, несмотря на допущенные нарушения, не продлевался, дополнительные обязанности не возлагались, с учетом характера допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также состояния здоровья ФИО1, суд находит возможным не отменять ему условное осуждение по приговору от **.**.**.

Решая вопрос по процессуальным издержкам – расходов на оплату услуг защитника ... суд, выслушав мнение подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также иных препятствий к выплате процессуальных издержек не имеет.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которым, орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Условное осуждение по приговору **.**.** не отменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы, связанные с оплатой услуг защитников, в размере ...

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья А.М. Тарабукин