Решение № 2-3836/2017 2-3836/2017~М-3341/2017 М-3341/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3836/2017

Дело № 2-3836/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Бабиной Ю.И.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика МАОУ «Гимназия №2» г.Перми ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МАОУ «Гимназия №2» г.Перми о признании отказа в приеме на работу не обоснованным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 04.05.2017 на Интернет-сайте «Зарплата.Ru» было опубликовано объявление МАОУ «Гимназия №2» о приеме на вакансию заместителя директора по административно-хозяйственной части. В объявлении были указаны требования к претенденту, должностные обязанности, размер оплаты труда.

17.05.2017 истец обратился с заявлением о приеме его на работу на указанную должность.

19.06.2017 истцом получен письменный отказ в приеме на работу по причине того, что вакантная должность заместителя директора по административно-хозяйственной части занята с 22.05.2017. Данный отказ направлен истцу с нарушением требований ч.5 ст.64 ТК РФ.

Истец считает отказ МАОУ «Гимназия №2» г.Перми в приеме его на работу на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части незаконным, нарушающим его конституционное право на труд. Причина, указанная в отказе ответчика, не связана с его деловыми качествами, а значит, отказ является необоснованным.

Истец просит признать отказ МАОУ «Гимназия №2» г.Перми в заключении с ним трудового договора в качестве заместителя директора по административно-хозяйственной части необоснованным; взыскать неполученную заработную плату за период с даты отказа в заключении трудового договора по день рассмотрения дела судом из расчета 20 000 рублей в месяц; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 04.05.2017 в сети Интернет было опубликовано объявление о наличии у ответчика вакансии заместителя директора по административно-хозяйственной части. 17.05.2017 им было подано заявление о приеме его на работу на эту должность. В июне получен ответ о том, что должность занята с 22.05.2017. Каких-либо причин отказа, связанных с его деловыми качествами, ответчиком не было указано.

Представитель ответчика против требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что в гимназии была вакантна должность заместителя директора по административно-хозяйственной части. Приказом от 03.04.2017 обязанности заместителя директора по АХЧ были возложены на специалиста по кадрам ФИО1 с 01.04.2017 с испытательным сроком. Приказом от 03.05.2017 обязанности заместителя директора по АХЧ были возложены на ФИО1 на постоянной основе. Поскольку ФИО1 является специалистом по кадрам, обязанности заместителя директора по АХЧ были возложены на нее дополнительно, гимназией было размещено объявление о наличии вакансии. Поскольку ФИО1 с обязанностями справлялась, директором принято решение об исполнении ей обязанностей заместителя директора по АХЧ.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Судом установлено, что МАОУ «Гимназия №2» г.Перми 04.05.2017 в сети Интернет было размещено объявление о наличии вакансии заместителя директора по административно-хозяйственной части.

18.05.2017 ФИО2 обратился в МАОУ «Гимназия №2» г.Перми с заявлением о приеме его на работу на должность заместителя директора по АХЧ.

МАОУ «Гимназия №2» г.Перми 06.06.2017 в адрес истца направлено письмо о том, что вакантная должность заместителя директора по АХЧ занята с 22.05.2017 (л.д.5).

Оспаривая отказ в приеме на работу, истец ссылается на то, что ему необоснованно было отказано в приеме на работу, отказ ответчика не связан с деловыми качествами истца.

Суд не находит оснований для признания незаконным отказа МАОУ «Гимназия №2» г.Перми в приеме на работу ФИО2 на должность заместителя директора по АХЧ.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса РФ, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, п.10 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, приказом № от 03.04.2017 обязанности заместителя директора по АХЧ с 01.04.2017 были возложены на специалиста по кадрам ФИО1 с испытательным сроком. Приказом № от 03.05.2017 в связи с производственной необходимостью обязанности заместителя директора по АХЧ были возложены на ФИО1 на постоянной основе.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что работает в МАОУ «Гимназия №2» в должности специалиста по кадрам. С апреля 2017 года на нее были возложены обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной части с испытательным сроком, а с 03.05.2017 эти обязанности исполняет постоянно.

Таким образом, на день обращения истца 18.05.2017 с заявлением в МАОУ «Гимназия №2» г.Перми о приеме его на работу на должность заместителя директора по АХЧ 18.05.2017 данная должность была уже занята.

Информация, в письменном ответе МАОУ «Гимназия №2» г.Перми о том, что должность, на которую претендует истец, занята с 22.05.2017 опровергается материалами дела, в частности приказом МАУО «Гимназия №2» г.Перми №190 от 03.05.2017, пояснениями свидетеля ФИО1 (л.д.18).

Кроме того, обращение истца к работодателю МАОУ «Гимназия №2» г.Перми с просьбой о приеме на работу не влечет безусловную обязанность ответчика в заключении трудового договора и удовлетворении тем самым заявления о приеме его на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников. Данное право предоставлено работодателю ст.22 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, отказ в заключении трудового договора не является дискриминацией в отношении истца, в связи с чем в удовлетворении требований о признании отказа в приеме на работу не обоснованным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда ФИО2 следует отказать.

Довод истца о том, что ФИО1 не соответствует необходимым требованиям для занятия должности заместителя директора по АХЧ, не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку на момент обращения истца с заявлением о приеме на работу обязанности заместителя директора на нее уже были возложены. Поскольку руководителя устраивало то, как она исполняла обязанности, необходимость в подборе кандидатуры на данную должность отпала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова