Решение № 2-1687/2018 2-1687/2018~М-1330/2018 М-1330/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1687/2018

Дело № 2-1687/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327577,62 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке .......% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 287228,53 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере ....... рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 18 476 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев под .......% годовых, целевое назначение кредита – неотложные нужды, аннуитетный платеж ежемесячно составляет ....... рублей, неустойка за нарушение исполнения обязательств составляет .......% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательств является квартира, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил заемщику денежные средства в сумме ....... рублей, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет оплату по кредитному договору, также не вносились платежи в соответствии с графиком платежей в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен в меньшей сумме.

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита, процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней с даты получения требования. Указанное требование заемщиком не выполнено, добровольно задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 327577,62 руб., в том числе 287228,53 руб. – задолженность по основному долгу, 37294,20 руб. – задолженность по процентам, 533,25 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 991,64 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 1530 руб. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе. В соответствии с договором ипотеки стоимость квартиры составляет 1373700 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости квартиры.

В судебное заседание истец ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласны, пояснили, что сумма задолженности погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., на сегодняшний день встали в график платежей, оснований для досрочного взыскания не имеется.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев под .......% годовых, целевое назначение кредита – неотложные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, залогодатель в обеспечение обязательств по договору кредитования № передает в залог квартиру, <адрес>, стоимость которой определена сторонами ....... рублей (п.п. 1.1, 1.2, 1.6 договора ипотеки).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере ....... руб. ежемесячно. Неустойка за нарушение исполнения обязательств составляет .......% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.1.7).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы пеней в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 60 календарных дней (п. 4.1.12).

В случае неисполнения заемщиком требования залогодателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств на квартиру (п. 4.2.2 договора ипотеки).

Кредит в сумме ....... рублей зачислен на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, открытый на его имя в ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО2 является собственником квартиры по <адрес> Объект недвижимости на основании договора ипотеки №, находится под обременением на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на ....... месяцев от даты предоставления кредита, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно в оговоренные договором и графиком платежей сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета и расчета основного долга и процентов по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет оплату по кредитному договору, также не вносились платежи в соответствии с графиком платежей в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен в меньшей сумме.

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита, процентов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней с даты получения требования. Указанное требование не выполнено, добровольно задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 327577,62 руб., в том числе 287228,53 руб. – задолженность по основному долгу, 37294,20 руб. – задолженность по процентам, 533,25 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 991,64 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 1530 руб. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

Судом установлено, что действительно ответчиками обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведен платеж по кредитному договору № в .......», что подтверждается информацией о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей.

Судом установлено, что ответчик внес денежные средства в счёт исполнения обязательств по кредитному договору, действия ответчика были направлены на добровольное устранение допущенных нарушений и в настоящее время ответчики имеют явное намерение сохранить имеющиеся с истцом договорные отношения.

Последствия в виде обращения взыскания на квартиру, являющуюся единственным жильём ответчиков, несоразмерно допущенному ответчиками нарушению условий договора кредитования.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства имел место до обращения истца в суд. Однако в ходе рассмотрения дела ответчик возвратил сумму задолженности по кредиту и оплатил проценты по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей. Отсутствие просроченной текущей задолженности по возврату кредита свидетельствует о том, что нет оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327577,62 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке .......% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 287228,53 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по <адрес>

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Поскольку добровольное погашение ответчиками задолженности по кредитному договору имело место в период судебного спора, то понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками.

При подаче иска ПАО «Восточный экспресс банк» была уплачена государственная пошлина в размере 18476 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 12475,78 рублей (6475,78 руб. госпошлина за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 327577,62 руб. + 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6000,22 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327577,62 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке .......% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 287228,53 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6475,78 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Возвратить Публичному Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» излишне уплаченную государственную пошлину 6000,22 рубля.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова