Приговор № 1-195/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника Латушкина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жиркове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

12 июля 2010 года Славским районным судом Калининградской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 28 сентября 2010 года по ст. ст. 139 ч. 2, 116 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

22 июня 2011 года Славским районным судом Калининградской области с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2012 года по ст. ст. 111 ч. 2 п. «д», 74 ч. 5, 70 УК РФ к пяти годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 29 июня 2016 года по отбытию срока наказания,

находящегося под административным надзором на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2016 года,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Славского районного суда Калининградской области от 22 июня 2011 года с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2012 ФИО2 был осужден по ст. ст. 111 ч. 2 п. «д», 74 ч. 5, 70 УК РФ к пяти годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

29 июня 2016 года ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания и согласно предписанию исправительной колонии прибыл по избранному им месту жительства, а затем согласно ст. 11 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явился в установленный законом срок в ОП по Славскому району МО МВД России «Советский» Калининградской области для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор. Затем ФИО2 поменял свое место жительства, о чем уведомил сотрудников полиции ОП по Славскому району МО МВД России «Советский» Калининградской области, которые выдали ФИО2 маршрутный лист № от 17 августа 2016 года. В соответствии с полученным маршрутным листом 20 августа 2016 года ФИО2 явился в УМВД России по г. Калининграду, где сообщил, что будет проживать в квартире № дома № на ул. <адрес> г. Калининграда, после чего был поставлен на учет в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор, и уведомлен о необходимости прибыть на регистрацию в УМВД России по г. Калининграду 24 августа 2016 года.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление без уважительных причин места жительства или места пребывания, ФИО2 с целью уклонения от административного надзора 04 сентября 2016 года самовольно покинул свое место жительства по адресу: г. Калининград, ул. <адрес>, дом №, кв. № и убыл по адресу г. Калининград, ул. <адрес>, дом №, кв. №, а также умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не явился для последующей регистрации в УМВД России по г. Калининграду.

Осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, с 24 августа 2016 года по 13 марта 2017 года ФИО2 уклонялся от административного надзора, проживая по адресам: г. Калининград, ул. <адрес>, дом №, кв. № либо <адрес><адрес> Калининградской области, ул. <адрес>, дом №, кв. №, намеренно не поставив об этом в известность органы внутренних дел, вел образ жизни, свободный от административных ограничений, наложенных на него судом, полностью проигнорировав требования Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В связи с этим в УМВД России по г. Калининграду участковым уполномоченным полиции К.Ю.А., осуществляющей в силу своих должностных обязанностей надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, было заведено контрольно- наблюдательное дело от 01 ноября 2016 года, в рамках которого ФИО2 был объявлен в оперативный розыск и поставлен на сторожевой учет, после чего его местонахождение устанавливалось в ходе розыскных мероприятий и проверки родственных связей.

13 марта 2017 года ФИО2 явился в УМВД России по г. Калининграду, расположенное по адресу: <...>, где написал явку с повинной и пояснил, что уважительных причин не прибывать на регистрацию у него не было, он умышленно, в целях уклонения от административного надзора не проживал по месту жительства, а также скрывался от сотрудников полиции, так как не желал, чтобы последние осуществляли за ним надзор.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи производством дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Латушкиным Д.В. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, письменными материалами дела:

рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду К.Ю.А. от 13 марта 2017 года о том, что ФИО2 24 августа 2016 года для регистрации в УМВД России по г. Калининграду не прибыл и по адресу: г. Калининград, ул. <адрес>, дом №, кв. № не проживал (л.д. №);

копией решения Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2016 года, в соответствии с которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них (л.д. №);

копией маршрутного листа от 17 августа 2016 года за №, согласно которому ФИО2 должен прибыть для постановки на учет в УМВД России по г. Калининграду, в связи с переменой места жительства (л.д. №);

копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого следует, что ФИО2 приходил на регистрацию в УМВД России по Калининградской области только 20 августа 2016 года (л.д. №);

предупреждениями ФИО2 от 20 августа 2016 года об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора с разъяснением прав и обязанностей поднадзорного лица (л.д. №);

копией приговора Славского районного суда Калининградской области от 22 июня 2011 года в отношении ФИО2 (л.д. №);

копией заключения старшего участкового уполномоченного полиции ОП по Славскому району МО МВД России «Советский» П.В.А. от 01 июля 2016 года, утвержденного начальником отдела полиции Н.С.Е., о постановке ФИО2 на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора (л.д. 15);

рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду Я.С.С. от 22 октября 2016 года о том, что состоящий под административным надзором ФИО2 по месту жительства по адресу: г. Калининград, ул. <адрес>, дом №, кв. № не проживает, установить местонахождение ФИО2 не представляется возможным (л.д. №);

протоколом явки с повинной от 13 марта 2017 года, в котором ФИО2 собственноручно написал, что в начале сентября 2016 года он с целью уклонения от административного надзора выехал в <адрес><адрес> Калининградской области, ул. <адрес>, дом №, кв. №, поскольку не хотел, чтобы сотрудники полиции осуществляли за ним контроль (л.д. №).

Санкция ст. 314.1 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ с учетом изъятий, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, <данные изъяты> возраст и состояние здоровья ФИО2, а также то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая все изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела и личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказание, а также исправление осужденного, возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1, УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1