Решение № 2-2401/2018 2-2401/2018~М-2235/2018 М-2235/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2401/2018Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2401/2018 04 сентября 2018 года 29RS0014-01-2018-003142-05 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А. при секретаре Моревой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500500 рублей за период с <Дата> по <Дата>. В обоснование указано, что <Дата> между сторонами заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, соглано которой <Дата> ответчик взял у истца денежную сумму в размере 100000 рублей и обязался вернуть 105000 рублей в срок до <Дата>. Согласно условиям договора займа размер процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы займа. Заочным решением суда от <Дата> с ответчика в пользу истца взысканы: денежные средства по договору займа от <Дата> в размере 84650 рублей, проценты по состоянию на <Дата> в размере 163769,50 рублей, сумма государственной пошлины в размере 5684 рублей. Решение суда не исполнено ответчиком по настоящее время. Истец со ссылками на статьи 807, 809, 810, 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ просит требования удовлетворить. В ходе рассмотрения дела истец требование уточнил, просил взыскать с ответчика по договору займа проценты за период с <Дата> по <Дата> в сумме 675507 рублей. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал требование с учетом уточнений. Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Из расписки ответчика о получении денежных средств следует, что ФИО2 проживает по адресу: г.Архангельск, .... Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Архангельск, .... Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. По указанному адресу судом направлялись повестки о судебных заседаниях, однако судебную корреспонденцию ответчик не получил, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу п.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчика доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. По определению суда в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочным решением суда от 24.06.2016 по делу №2-2452/2016 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <Дата> в размере 84 650 рублей, проценты по состоянию на <Дата> в размере 163 769 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 684 рубля, всего взыскать 254 103 рубля 50 копеек.» Заочное решение суда вступило в законную силу 10.08.2016. В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С учетом изложенного суд считает доказанным заключение договора займа на указанных в его тексте условиях, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 условий указанной сделки. Согласно объяснениям представителя истца по настоящее время решение суда не исполнено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет и возражения ответчиком не представлены. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 675507 рублей подлежит удовлетворению. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорциональной сумме удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8205 рублей, в доход местного бюджета – 1750,07 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 675507 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8205 рублей, всего взыскать 683712 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1750 рублей 07 копеек. Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А.Александров Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Александров Алексей Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |