Решение № 21-448/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 21-448/2021

72RS0025-01-2021-007118-47

Дело № 21-448/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

29 сентября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <.......> на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении <.......>

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 19 мая 2021 года № ЦАО2609 <.......> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <.......> обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что автомобилем в тот день управляла его супруга <.......> которая оплатила парковку по старому государственному регистрационному номеру данного автомобиля. Также выражал несогласие с указанием в постановлении на признание отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение правонарушения, указывая, что другие постановления об административном правонарушении в настоящее время также обжалуются в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19 июля 2021 года постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 19 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба <.......> - без удовлетворения.

С данным решением не согласен <.......> который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июля 2021 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом необоснованно было отказано в приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих о его невиновности в совершении административного правонарушении; также судом необоснованно не принято во внимание, что оплата за парковку была произведена. В связи с этим <.......> настаивает на том, что административное правонарушение он не совершал, пользователем транспортного средства при осуществлении парковки 12 апреля 2021 года в период 16:02 по 16:30 являлась супруга <.......> оплатившая парковку.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе <.......> материалы об административном правонарушении в полном объеме, исследовав документы, представленные по запросу суда из Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее - МО ГИБДД РЭР и ТН АМС УМВД России по Тюменской области), а также документы, представленные <.......> изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения <.......>., настаивавшего на доводах жалобы, показания допрошенного судом в качестве свидетеля <.......> прихожу к следующему.

Статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, то есть за правонарушение в области благоустройства территории.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 100, расположенная по улице Герцена (нечетная сторона, от ул.Первомайская до ул. Дзержинского), с 12 мая 2016 года используется на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Как следует из материалов дела, 19 мая 2021 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении <.......> вынесено постановление № ЦАО2609 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что <.......> являясь собственником транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, 12 апреля 2021 года в период времени с 16:02:11 до 16:30:38 в районе улицы Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайска до ул. Дзержинского), парковка № 100, допустил размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации Дозор-М, заводской номер А668, свидетельство о поверке №0239585, действительно до 09 декабря 2021 года.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из показаний допрошенной в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля <.......> в момент фиксации административного правонарушения 12 апреля 2021 года автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, управляла именно она.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании <.......><.......> представлены, в частности, копия свидетельства о заключении брака серии <...> от 07 августа 2003 года, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № РРР 5047646523, согласно которому <.......>. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством и допущена к управлению автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <.......>.

Вместе с тем, оценка представленным <.......> письменным доказательствам в нарушение ст.26.11 КоАП РФ судьей районного суда не дана, мер к вызову в судебного заседание для допроса <.......> на которую <.......> указывал как на лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации, не принято, напротив, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства <.......> о вызове указанного лица в судебное заседание.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <.......>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения <.......> от административной ответственности, предусмотренной ч.4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19 июля 2021 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении <.......> подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях <.......> состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19 июля 2021 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении <.......> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <.......> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова