Решение № 12-229/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-229/2017

Дело № 12-229/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

представителя межрайонного ИФНС России №7 по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении ФИО3, по жалобе межрайонного ИФНС России №7 по Томской области на постановление от 04.09.2017 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 04.09.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением межрайонным ИФНС России №7 по Томской области подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 04.09.2017 отменить, привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ликвидатора ООО «Телекомпания ТВТ» ФИО3

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ФИО3 является пенсионеркой, впервые столкнулась с данной ситуацией. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание ФИО3 надлежащем образом уведомленная о судебном заседании, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

На основании положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба межрайонного ИФНС России №7 по Томской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 31.08.2016 межрайонный ИФНС России №7 по Томской области признал ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от 25.07.2017 ФИО3 является ликвидатором ООО «Телекомпания ТВТ».

На указанное постановление от 31.08.2016 ФИО3 была подана жалоба. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.04.2017 постановление было оставлено без изменения.

Таким образом, постановление от 31.08.2016 межрайонного ИФНС России №7 по Томской области о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступило в законную силу 02.05.2017, согласно отметки, имеющейся в указанном постановлении. Административный штраф подлежал оплате в срок до 30.06.2017.

Межрайонный ИФНС России №7 по Томской области установил, что ФИО3 административный штраф в установленный законом срок не уплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является факт неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

07.07.2017 ФИО3 произвела уплату административного штрафа в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.07.2017.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.07.2017; копией квитанции от 07.07.2017, из которой следует, что штраф по вышеназванному постановлению оплачен ФИО3; копией решения Октябрьского районного суда г, Томска от 11.04.2017; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Телекомпания ТВТ».

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Оценивая доводы межрайонного ИФНС России №7 по Томской области, суд находит их несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном: правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Согласной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам, применены соответствующие нормы права, а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, подлежит прекращению ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 04.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу межрайонного ИФНС России №7 по Томской области – без удовлетворения.

Судья М.М. Нестребенко