Постановление № 4А-79/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 4А-79/2017

Судья – Кокаровцева М.В.

Судья – Гурьева Е.П.

44а-79/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 02 февраля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 07.10.2016, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 07.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее - ООО «УК «Моторостроитель») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 34-38).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.12.2016 постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 07.10.2016 оставлено без изменения, жалоба ООО «УК «Моторостроитель» - без удовлетворения (л.д. 59-60).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.12.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 29.12.2016, поступило в Пермский краевой суд 18.01.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК «Моторостроитель» выдано предписание №** от 06.06.2016, в соответствии с которым на ООО «УК «Моторостроитель» возложена обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в многоквартирном доме №** по ул. Коминтерна в г. Перми. Срок исполнения (устранение нарушения) – 05.08.2016 (л.д. 15).

10.08.2016 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края вынесено распоряжение №** о проведении в отношении ООО «УК «Моторостроитель» проверки на предмет исполнения предписания от 06.06.2016 №** (л.д. 13-14).

Актом проверки ** от 12.08.2016 установлено, что ООО «УК «Моторостроитель» не выполнило в полном объеме предписание по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в многоквартирном доме №** по ул.Коминтерна в г. Перми в установленный предписанием срок (л.д. 8-10).

29.08.2016 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «УК «Моторостроитель» составлен протокол №** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный до 05.08.2016 срок предписания №** от 06.06.2016 органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении лицензионных требований, а именно: в многоквартирном доме №** по ул.Коминтерна в г. Перми разрушение штукатурного слоя цоколя по периметру здания; на фасаде наличие разрушения и отслоения штукатурного слоя наружных стен по периметру здания (л.д. 3).

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом №** об административном правонарушении от 29.08.2016 (л.д. 3); телефонограммой об извещении для составления протокола от 18.08.2016 (л.д. 5); письмом о направлении акта и предписания от 12.08.2016, с уведомлением о получении ООО «УК «Моторостроитель» указанных документов 17.08.2016 (л.д. 7); актом проверки от 12.08.2016 (л.д. 8-10); требованием о принятии участия в проверке от 10.08.2016 (л.д. 11); распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки №** от 10.08.2016 (л.д. 13-15); лицензией на осуществление ООО «УК «Моторостроитель» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной 17.04.2015 (л.д. 26).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «УК «Моторостроитель» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Доводы заявителя о том, что за совершение описанного в протоколе об административном правонарушении деяния, ответственность предусмотрена иной нормой, действия заявителя необходимо переквалифицировать по статье главы 14 КоАП РФ, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок предписания органа государственного жилищного надзора об устранении нарушений лицензионных требований составляет самостоятельный состав правонарушения. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения лицензионного законодательства Российской Федерации, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий не имеется, поскольку ООО «УК «Моторостроитель» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, указанных в Положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное специальной нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности ООО «УК «Моторостроитель» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания №** от 06.06.2016. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «УК «Моторостроитель» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, являются несостоятельными, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Характер, совершенного ООО «УК «Моторостроитель» правонарушения по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что объектом посягательства являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Постановление о привлечении ООО «УК «Моторостроитель» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 07.10.2016, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого