Решение № 2-703/2025 2-703/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-703/2025

Производство № 2-703/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000661-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра – «Орловская генерация» (акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» – «Орловская генерация») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра – «Орловская генерация» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и являются потребителями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с длительной неуплатой ответчиками коммунальных услуг за указанное жилое помещение образовалась задолженность за «отопление» за период июль 2022 года – июнь 2023 года в размере 19964 рубля 27 копеек и «горячее водоснабжение» за период июль 2022 года – июнь 2023 года в размере 20609 рублей 38 копеек.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчикам начислены пени за период июль 2022 года – февраль 2025 года в размере 21107 рублей 88 копеек на задолженность по коммунальным услугам за период июль 2022 года - июнь 2023 года.

Указывают, что ранее ПАО «Квадра» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Северного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за указанный период.

Между тем, вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям просили суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность, возникшую в связи с неоплатой коммунальных услуг «отопление» за период июль 2022 года – июнь 2023 года в размере 19964 рубля 27 копеек; «горячее водоснабжение» за период июль 2022 года – июнь 2023 года в размере 20609 рублей 38 копеек; пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период июль 2022 года – февраль 2025 года в размере 21107 рублей 88 копеек; произвести зачет государственной пошлины в сумме 1709 рублей 76 копеек и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей.

Согласно письму №935-29.3/2183-29.3.3 от 5 мая 2025 года АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра – «Орловская генерация» 29 апреля 2025 года изменило наименование на акционерное общество «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» – «Орловская генерация» (далее – РИР Энерго»).

Протокольным определением суда от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация г. Орла.

В судебное заседание представитель истца АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» – «Орловская генерация» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили и возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица администрации г. Орла в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома для оказания коммунальных услуг, в силу пункта 10 части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу действия части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, содержащейся в регистрационном досье МВД России следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО1

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по года имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно представленному на запрос суда ответу УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Каких – либо иных доказательств, свидетельствующих о регистрации ФИО4 в период образования задолженности с июля 2022 года по июнь 2023 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суду не предоставлено и материалы дела н содержат.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный истцом период образования задолженности ФИО4 не являлась потребителем коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что РИР «Энерго» в указанный период осуществляло подачу тепловой энергии на «отопление» и «горячее водоснабжение» жилого помещения по указанному адресу.

Согласно справке о задолженности по лицевому счету № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «отопление» в размере 19964 рубля 27 копеек; «горячее водоснабжение» в размере 20609 рублей 38 копеек, в общей сумме 40573 рубля 65 копеек.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным. Альтернативного расчета суду ответчиком не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками ФИО3 и ФИО1 своих обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, как и не было представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и не надлежащего качества.

Кроме того, судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период июль 2022 года – июнь 2023 года в размере 19964 рублей 27 копеек, «горячее водоснабжение» за период июль 2022 года – июнь 2023 года в размере 20609 рублей 38 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период июль 2022 года – июнь 2023 года в размере 60069 рублей 79 копеек, «повышающий коэффициент» в связи с отсутствием прибора учета коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период июль 2022 года – июнь 2023 года в размере 10304 рубля 67 копеек и государственная пошлина в размере 1709 рублей 76 копеек.

Определением и.о. мирового судьи участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.

Между тем, задолженность, взысканная по вышеуказанным судебным приказам, ответчиком в полном объеме оплачена не была.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств со стороны ответчиков, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО1 задолженности по оплате коммунальным услугам в общей сумме 40573 рубля 65 копеек, их которых: «отопление» за период июль 2022 года – июнь 2023 года – 19964 рубля 27 копеек, «горячее водоснабжение» за период июль 2022 года – июнь 2023 года – 20609 рублей 38 копеек.

В части требований истца о взыскании пени судом установлено следующее.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности по пени усматривается, что истцом был учтен мораторий, действовавший с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также мораторий с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, введенный на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленный расчет является арифметически верным, сделан с учетом актуальной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ввиду чего в части помесячных начислений признается судом правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая сумму задолженности и пени, длительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, проверив расчет пени, суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, не находит оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным взыскание с ФИО3 и ФИО1 пени в размере 21107 рублей 88 копеек.

В части требований истца о взыскании уплаченной государственной пошлины судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра - «Орловская генерация» (акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» – «Орловская генерация») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2022 года по июнь 2023 года за «отопление» в размере 19964 рубля 27 копеек, и «горячее водоснабжение» в размере 20609 рублей 38 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период с июля 2022 года по февраль 2025 года в размере 21107 рублей 88 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шуклина