Решение № 2-6019/2018 2-881/2019 2-881/2019(2-6019/2018;)~М-7151/2018 М-7151/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-6019/2018

Дело № 2-881/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на земельный участок. Обращение в суд мотивирует тем, что 20.08.2015 между Банком и Греб В.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере 697 000,00 рублей на приобретение земельного участка по адресу: г.<адрес> под 15,75 % годовых, окончательным сроком возврата – 20.08.2035. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 664 кв.м., кадастровый номер № адрес объекта: <адрес>. Начиная с 21.11.2016 заемщик перестал производить платежи по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 11.12.2018 образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 885566,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 655091,62 рублей, просроченные проценты- 185334,26 рублей, неустойка на основной долг и проценты за период с 22.11.2016 по 23.11.2018- 38250,00 рублей, пени за неуплату основного долга за период с 24.11.2018 по 11.12.2018- 5370,77 рублей, пени за неуплату процентов за период с 24.11.2018 по 11.12.2018- 1519,47 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 885566,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 664 кв.м., кадастровый номер № адрес объекта: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 000,00 рублей, расторгнуть кредитный договор № № от 20.08.2015 с 11.12.2018, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24055,66 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2989,34 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что кредитный договор с Банком заключала, кредит получала, допускала просрочки по оплате кредитных платежей, поскольку не работала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Греб В.Н. заключен кредитный договор № №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере 697 000,00 рублей на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> под 15,75 % годовых, дата окончательного возврата кредита – 20.08.2035, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д.22-27).

В связи с заключением брака Греб В.Н. сменила фамилию на ФИО1 (л.д.43).

Банк исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом, согласно выписке по лицевому счету денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д.31).

Согласно пункту 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита недвижимого имущества- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 664 кв.м., кадастровый номер № адрес объекта: <адрес> с момента государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, сведений из Управления Росреестра по Тюменской области Греб В.Н. (после смены фамилии ФИО1) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в отношении которого имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 47,167).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Из выписки по счету следует, что с 21.11.2016 обязательства по возврату задолженности не осуществляются (л.д. 32-33), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 885566,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 655091,62 рублей, просроченные проценты- 185334,26 рублей, неустойка на основной долг и проценты за период с 22.11.2016 по 23.11.2018- 38250,00 рублей, пени за неуплату основного долга за период с 24.11.2018 по 11.12.2018- 5370,77 рублей, пени за неуплату процентов за период с 24.11.2018 по 11.12.2018- 1519,47 рублей (л.д.4-5). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить кредит и/или начисленные на него проценты.

Банк в досудебном порядке направлял ответчику требования о возврате задолженности, расторжении кредитного договора (л.д.37,38), доказательств исполнения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа и положений ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет ЗАО «Эксперт-Оценка» № № об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 100 000,00 рублей (л.д. 56-148).

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 80 000,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.7.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному соглашению, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 24055,66 рублей, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2989,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334-350, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № ОТ 20.08.2015 в размере 885566,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 655091,62 рублей, просроченные проценты- 185334,26 рублей, неустойка на основной долг и проценты за период с 22.11.2016 по 23.11.2018- 38250,00 рублей, пени за неуплату основного долга за период с 24.11.2018 по 11.12.2018- 5370,77 рублей, пени за неуплату процентов за период с 24.11.2018 по 11.12.2018- 1519,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24055,66 рублей, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2989,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 664 кв.м., кадастровый номер № адрес объекта: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 80000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от 20.08.2015, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3, с 11.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова