Постановление № 5-435/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 5-435/2025

14RS0035-01-2025-003498-57

Дело № 5-435/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 24 марта 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания», ___

установил:

19 февраля 2025 года государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтедобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении Публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1. статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители Ленского Управления Ростехнадзора ФИО1, ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержали, просили признать ПАО «ЯТЭК» виновным, назначить наказание.

В судебное заседание представитель ПАО «»ЯТЭК не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ПАО «ЯТЭК», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 от 27.01.2025 года № Р-400-27-рш в период с 06.02.2025 по 19.02.2025 проведена документарная проверка в отношении опасного производственного объекта «Участок комплексной подготовки газа Средневилюйского газоконденсатного месторождения» (регистрационный №), эксплуатируемого ПАО «ЯТЭК».

Согласно акту документарной внеплановой проверки от 19.02.2025 года № 400-27 следует, что ПАО «ЯТЭК» не выполнен п. 4 предписания Леснкого Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений от 08.12.2021 № 400-603, а именно:

В государственном реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО) указаны неполные и недостоверные сведения, характеризующие ОПО «Участок комплексной подготовки газа Средневилюйского газоконденсатного месторождения» III класса опасности (регистрационный номер А73-00039-0008), а именно:

1) в разделе 3 ОПО присвоен неправильный класс опасности с учётом нижеприведенных замечаний;

2) в разделе 6 указаны не все применяемые на ОПО технические устройства (блок эжекторов № 1 (УКПГ- 2), блок эжекторов № 2 (УКПГ-2), узел редуцирования газа (УКПГ-2), трубопровод технологический УКПГ- 2, теплообменник ТО-1, теплообменник ТО-2 и др.), эксплуатация которых обуславливает признаки опасности, перечисленные в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, следовательно, указано не все количество опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на ОПО, в тоннах;

3) в разделе 6 указаны не все признаки опасности некоторых технических устройств (их числовые обозначения), что противоречит разделу 2;

4) в разделе 7 указано не все количество опасных веществ в тоннах, находящихся на расстоянии менее 500 метров на других ОПО, эксплуатируемых ПАО «ЯТЭК» и АО «Сахатранснефтегаз» (ОПО «Участок комплексной подготовки газа №3 Средневилюйского газоконденсатного месторождения» II класса опасности (регистрационный номер А73-00039-0113), ОПО «Участок магистрального газопровода СВГКМ- Мастах-Берге-Якутск (I, II, III нитками) с газопроводами-отводами к населенным пунктам» I класса опасности (регистрационный номер А73-00736- 0023) и др.) по видам в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «ЯТЭК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективных препятствий для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для выполнения требований законодательства в области промышленной безопасности, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по соблюдению требований законодательства в области безопасности, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что вина ПАО «ЯТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, следовательно, на момент рассмотрения дела он не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В деле отсутствуют сведения о том, что ПАО «ЯТЭК» ранее привлекался к административной ответственности, в деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным применить наказание в виде предупреждения, данный вид наказания соответствует задачам, установленным ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкции вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания», ___, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.А. Никифорова