Приговор № 1-115/2017 от 5 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017

дело № 1-115/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 05 августа 2017 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Колодко Н.Н.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО12,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Терпогосовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, ФИО12, имея умысел на хищение чужого имущества, через забор проник во двор домовладения Потерпевший №3, проживающей по адресу <адрес>, после чего повредив москитную сетку на окне, незаконно проник в жилое помещение домовладения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: из серванта в гостиной комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; из хрустальной вазы разменные монеты на общую сумму <данные изъяты> рублей; из шкатулки серебряную цепь, плетения «Кардинал», весом 9,96 грамма, по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, общей стоимостью <данные изъяты>.; серебряный мужской перстень, весом 4,98 грамма, по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу <адрес>, где, находясь в жилой комнате, из кармана мужских трико, лежащих на диване, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, проследовав в спальную комнату, из картонной коробочки, находящейся в шкафу, похитил ювелирные изделия: золотой кулон стоимостью, <данные изъяты>.; одну пару золотых сережек, стоимостью <данные изъяты>.; два золотых обручальных кольца стоимостью <данные изъяты>. каждое, на общую сумму <данные изъяты>.; золотую цепь, стоимостью <данные изъяты> коп.; золотой браслет стоимостью <данные изъяты>.; золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью <данные изъяты>; одну пару золотых сережек с бриллиантами, стоимостью <данные изъяты>.; золотое кольцо «печатка», стоимостью <данные изъяты>.; золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №2 После чего, покинув жилище, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящий во дворе домовладения Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО12 с места совершения кражи скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО12 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО12 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Потерпевший Потерпевший №4 показал: проживает по адресу <адрес>, вместе с мамой Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ они с мамой находились на работе. Утром ДД.ММ.ГГГГ мама спросила, почему во дворе на старой стиральной машине лежит нож. Он ответил, что не знает, но у него появились подозрения, и он решил осмотреть дом, проверить на месте ли деньги. Практически все вещи лежали на своих местах, была порезана москитная сетка, во дворе лежал нож и на воротах был следы от обуви. Калитка и входная дверь были закрыты, а дверь в комнату была открыта. Деньги у них лежали в серванте в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, в шкатулке лежали цепочка и перстень, монеты, которые он собирал по 5 и по 10 рублей, примерно около <данные изъяты> рублей, тоже пропали. После обнаружения кражи они подали заявление в полицию. После того как следователь обнаружил в ломбарде цепочку и перстень, он опознал свои вещи, их изъяли и передали ему. Также ему стало известно, что ювелирные изделия были сданы в ломбард по паспорту ФИО12 Ранее он знал ФИО12, кс которым были знакомы лет с 14-15, у них были дружеские отношения, раньше они бывали дома друг у друга, но за последние пять лет ФИО12 у него дома ни разу не был. В прошлом году, когда ФИО12 освободился, они встретились, общались, вместе проводили время, потом перестали общаться. Недели за 2-3 до кражи ФИО12 звонил, спрашивал у него «как дела, чем занимается, работает или нет, как мама, чем она занимается, где работает как её здоровье». Примерно за неделю до кражи ФИО12 позвонил и сказал, что работает на автомобиле «Газель», у него сломалась машина и надо воды долить, спросил дома ли его мама, он сказал, что она дома и что ФИО12 может сходить и набрать воды. Он перезвонил минут через пять сказал, что зайдет к сестре, так как она живет ближе от того места где находится машина. В тот день, когда произошла кража, ФИО12 позвонил ему и сказал, что отмечает день рождения сестры и попросил после работы отвезти его домой. Он сказал, что ему некогда и сразу после работы он уезжает к девушке. ФИО12 сказал, что отблагодарит бутылкой хорошего коньяка, на что он сказал, что ничего не нужно и что он занят на работе. ФИО12 спросил дома мама или нет - он занесет ей коньяк, на что он сказал, что дома никого нет, на этом их разговор закончился. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> коп. для него является значительным, так как он ежемесячно оплачивает кредит <данные изъяты> рублей и еще за телефон платит. Заработная плата у него около <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала: проживает совместно с сыном. С ДД.ММ.ГГГГ февраля, она работала. Утром пришла с работы, зашла во двор и увидела во дворе на старой стиральной машинке лежит нож. Также увидела, что валяется оконная замазка. Она зашла к сыну и спросила: «что ты делал, что случилось?». Он ответил, что ничего не делал и ничего не ломал. Они вышли с ним осмотреть двор, потом решили посмотреть на месте деньги или нет, так как увидела, что окно было открыто. При осмотре они обнаружили, что нет золота, денег и монет по 5 и 10 рублей, которые собирал сын, около <данные изъяты> рублей. Сын собирался на работу и сказал, чтобы она вызывала полицию. У неё не было подозрений кто совершил кражу. Её доход состоит из пенсии <данные изъяты> рублей и зарплаты <данные изъяты> рублей. Также она платит кредит, который брала, когда сын открывал дело, каждый месяц по <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО3 показала: ДД.ММ.ГГГГ, около шести часов вчера, она прогуливалась по тротуару по своей улице. Когда она шла уже по направлению к своему дому, увидела, что ей навстречу идет мужчина. Потом мужчина резко остановился возле дома потерпевших и стал разговаривать по телефону. Ей показалось то подозрительным. Она дошла до своего дома, повернула и пошла в обратную сторону. Один раз повернулась, мужчина стоял возле переулка, потом когда повернулась второй раз, его уже не было. Мужчина был небольшого роста, но лица его она не видела, потому что уже было темно. Мужчина был одет в камуфляжную военную куртку, в светлые штаны и у него в руках была клетчатая сумка. Она ничего не слышала, потому что в доме окна пластиковые, все закрыто, собаки нет. На следующий день от соседки узнала, что их обокрали, похитили цепочку, перстень, деньги, в какой сумме ей не известно. Соседка позвонила и спросила, не слышала ли она что-нибудь подозрительного, на что она сказала, что ничего не слышала. Когда приехали сотрудники полиции, она им сказала, что вечером видела одного мужчину, но лица его не видела. По росту подсудимый подходит, но так как лица она не видела, ничего сказать не может.

Свидетель ФИО4 показала: работает в магазине «585» в ломбарде, расположенном по <адрес>. В её обязанности входить принятие ювелирных изделий от населения. Примерно в марте месяце, к ней пришел клиент и предъявил паспорт на имя ФИО12 Она сверила личность, данные с паспортом совпадали. Приняла от него серебряный браслет, взвесила изделие на весах, сказала клиенту, во сколько оценивает данный браслет, если клиент согласен, то дальше она оформляет документы, где клиент расписывается и после подписания документов выдает деньги. Она оценила браслет в <данные изъяты> рублей, клиента сумма устроила. Она выдала ему деньги. Сейчас она не может вспомнить был ли это подсудимый, но скорее всего это был он, потому что она принимает ювелирные изделия строго по паспорту и только после того, как сверит, соответствует ли личность паспорту по фотографии. Принимала ли еще какие-либо изделия, она не помнит.

Свидетель ФИО5 показала: весной этого года, когда точно она не помнит, находилась на работе когда пришли сотрудники полиции с постановлением об изъятии документов. Они позвонили в службу безопасности, согласовали все и произвели изъятие. Она выдала золотые украшения, какие точно она не помнит, вес их так же не помнит. При изъятии присутствовали сотрудники полиции, продавцы, понятые, кто именно она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует: она проживает с гражданским супругом ФИО12, с которым познакомилась на сайте «<данные изъяты>» в июле <данные изъяты> года. Спустя месяц общения с ФИО12, он показался ей очень добрым и заботливым молодым человеком, в связи, с чем она без сомнений доверилась ему и они стали проживать вместе на съемной квартире. За время их совместного проживания она не замечала за ФИО12, что он способен совершить что-либо противозаконное. В октябре <данные изъяты> года она <данные изъяты> от ФИО12 и в настоящее время у них с ним очень хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на протяжении всего дня находился дома, а около 17 часов ушел, по его словам к своей матери, проживающей по адресу <адрес>. Вернулся домой примерно в 20 часов. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в чье-то домовладение и похитил что-то ценное, она узнала от ФИО12 Что именно он похитил он ей не говорил. Что подвигло его проникнуть в чужое домовладение и похитить там ценные вещи, ей неизвестно (том 1 л.д.131-132).

Из показаний ФИО12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он давал показания о том, что: проживает совместно с гражданской супругой ФИО1, которая в настоящее время находится на пятом месяце беременности. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Авенир» <данные изъяты> в должности водителя-экспедитора. У него есть знакомый Потерпевший №4, с которым знакомы более 10 лет. Ему известно, что Потерпевший №4 проживает совместно с матерью по адресу <адрес>. Сам Потерпевший №4 занимается розничной продажей пива в магазине, расположенном в <адрес>, а мать работает в отделе образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома с супругой. Спиртные напитки в этот день не употреблял. Примерно в 17 часов решил выйти на улицу прогуляться. В этот день он вспомнил, что однажды в разговоре с Потерпевший №4 тот сказал, что работает с утра до позднего вечера, а его мать на своей работе заступает на полные рабочие сутки. Тогда он, пешим ходом направился в район автовокзала <адрес>, так как у него возник умысел совершить кражу имущества, которое он мог бы обнаружить в домовладении, где проживает Потерпевший №4 и его мать. По пути к домовладению Потерпевший №4 он позвонил ему на мобильный телефон с просьбой оказать ему помощь, взамен на бутылку коньяка, которую он мог бы занести к нему домой, так как находится неподалеку, тем самым убедиться, что дома ни Потерпевший №4 ни его матери действительно нет. На что Потерпевший №4 ему отказал, пояснив, что он не может помочь, так как находится на работе, и освободится до 22 часов, так как после работы собирается поехать к своей девушке. Примерно в 17 часов 30 минут он подошел к домовладению, где проживает Потерпевший №4, и для полной достоверности, что дома действительно никого нет, постучал в калитку. Дверь ему никто не открыл. Тогда он, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, перелез через забор и проследовал к входной двери в домовладение. Так как он неоднократно был в гостях у Потерпевший №4, он хорошо ориентировался на территории домовладения. Дверь в домовладение была заперта, и он решил пройти по территории двора, обдумывая способ как проникнуть в домовладение. Подойдя к двери пристройки к дому, где находится кухня, она была не заперта. Зайдя на кухню, он увидел на столе металлический нож. Ничего ценного в кухне не обнаружил, после чего вышел во двор и подошел к деревянному окну, где ножом вырезал отверстие в москитной сетке и залез через окно в дом. Нож, при этом, он оставил где-то возле окна. Находясь в домовладении, стал искать ценные вещи, при этом порядок в доме не нарушал. В дальней комнате в серванте на полке увидел шкатулку, в которой находились серебряный перстень и серебряная цепочка. Он взял их из шкатулки и положил в карман своей одежды. Так же на полке он увидел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей, которые так же взял и положил к себе в карман. Также из хрустальной вазы, находящейся в серванте, похитил денежные средства разменными монетами достоинством 10 рублей и 5 рублей на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Далее через окно, расположенное в гостиной комнате, он вылез из домовладения на территорию двора, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и с похищенным имуществом направился к себе. Время было около 19 часов 30 минут. По пути к дому он остановил автомобиль «такси», и добрался до дома. В течении 2-3 дней похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ серебряную печатку и серебряную цепочку он сдал в ломбард «585», расположенный около «Дома Культуры» по <адрес>, под залог. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается хищение денежных средств было совершено из домовладения по адресу <адрес>, принадлежащее Потерпевший №3 и зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 1 л.д.9-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие в ювелирном магазине ООО «Ломбарды ЮС - 585», расположенном по адресу <адрес>, залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, DVD-диска с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, серебряной цепочки и серебряного кольца – перстня (том 1 л.д.124-126).

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что потерпевший Потерпевший №4 опознал принадлежащую ему цепочку, выполненную из серебра 925 пробы, изготовленную по технологии плетения «Кардинал», где звено, которое соединяет один конец цепочки с другим, имеет повреждение в виде отгиба (том 1 л.д.182-185).

Согласно протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №4 опознал принадлежащее ему кольцо-перстень, выполненное из серебра 925 пробы, верхняя часть которого квадратная, из черного камня, разделенное пополам на два треугольника драгоценными камнями (том 1 л.д.186-189).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кольцо-печатка изготовлено из драгоценного металла – серебро 925 пробы общим весом 4,98 грамм, по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, а всего сумма, с учетом износа по состоянию на февраль 2017 года, составила <данные изъяты> копеек, а так же цепь плетения «Кардинал» изготовлена из драгоценного металла – серебро 925 пробы, общим весом 9,96 грамм, по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, а всего сумма, с учетом износа по состоянию на февраль 2017 года, составила <данные изъяты> (том 1 л.д.159-164)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО12 подтвердил данные им показания и указал на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, где он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №4 (том 1 л.д.82-92).

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт её обращения в ОМВД России по Буденновскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, совершил кражу с незаконным проникновение в ее жилище, расположенное по адресу <адрес>, где в гостиной комнате из серванта похитил денежные средства и ювелирные изделия (том 1 л.д. 5).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО12 добровольно сообщил о краже из домовладения по адресу <адрес> (том 1 л.д. 66-67).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №4 о том, что причиненный ему ущерб на сумму <данные изъяты> коп., для него является значительным, суд принимает во внимание, что согласно справки МИФНС № доход Потерпевший №4 от занятия предпринимательской деятельности за 2016 год составляет <данные изъяты> рублей. Из чего следует, что ежемесячный доход потерпевшего составляет <данные изъяты> коп. (том 1 л.д. 49).

С учетом изложенного суд признает обоснованными показания потерпевшего Потерпевший №4 о значительности для него ущерба в размере <данные изъяты>. Также суд учитывает, что денежные средства и серебряные изделия, были похищены из домовладения потерпевшего, являлись его личной собственностью и не использовались в осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи, с чем действия ФИО12 образуют квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину».

Органами предварительного расследования, ФИО12 по данному эпизоду кражи, вменяется причинение потерпевшей Потерпевший №3 морального вреда.

Согласно примечания 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Однако исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО12 не похищал имущество Потерпевший №3 Все похищенные им из домовладения Потерпевший №3 вещи принадлежат проживающему совместно с ней сыну Потерпевший №4

В связи с изложенным суд исключает из обвинения ФИО12 указание на причинение Потерпевший №3 морального вреда.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства совершения преступления, действия ФИО12 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного дела Российской Федерации поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого ФИО12 по эпизоду хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил: ДД.ММ.ГГГГ, он с ребятами отмечал день рождения. Домой возвращался поздно вечером. По их вызову приехало такси «<данные изъяты>», машиной управлял ФИО12 Сначала довезли его по адресу <адрес>, потом его приятелей. Он зашел домой разделся, вещи положил рядом с кроватью, а в штанах остался телефон «<данные изъяты> стоимостью примерно <данные изъяты> тысяч рублей и денежные средства 2 купюры по <данные изъяты> рублей и одна купюра <данные изъяты> рублей. Утром он не обнаружил у себя телефон и денежные средства. Ему известно, что эксперт оценил телефон в <данные изъяты> рублей, с данной суммой он согласен. Когда обнаружил пропажу телефона, хотел позвонить на него с другого телефона, который лежал у него в машине, но обнаружил, что и второго телефона нет. Это был «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, так же пропало зарядное устройство. Он начал искать телефоны, не нашел и вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, сказали, чтобы они проверили все ценности и золото. Жена была на работе, он проверил её шкатулку, где лежало золото, она оказалась пустой, там была цепочка, их обручальные кольца, кулон, серьги, еще какое-то кольцо. В последующем ему вернули разбитый телефон «<данные изъяты>», который ремонту не подлежит. Из похищенного именно ему принадлежали телефоны и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, потому что он не работает, на иждивении у него есть двое детей, выплачивает кредит в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала: вечером ДД.ММ.ГГГГ, её муж с товарищами отмечали день рождение. Когда муж приехал, она вышла, в доме свет нигде не горел, она была в отдельной комнате с детьми, во второй половине дома была её свекровь. Муж был, выпивши, прошел в отдельную комнату и лег на кровать. Она с детьми ушла в другую комнату и закрыла дверь. Утром, когда собиралась на работу, то увидела, что штаны и брюки валялись, хоть муж никогда их не кладет на диван, так же она видела, что горел свет, но не обратила на это особого внимания, подумала, что муж вставал и включил свет. Когда пришла на работу, ей позвонил муж и спросил «где телефон?». Она начала звонить на телефон, но он был отключен. Они поняли, что произошла кража и вызвали сотрудников полиции. У мужа было 2 телефона: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Ещё пропали ювелирные изделия, которые ей дарили и которые она сама приобретала: кулон, цепь примерно 12 – 13 грамм, браслет примерно 8 грамм плетения «Кардинал», золотые серьги, 2 обручальных кольца, серьги с бриллиантом, кольцо на ножке с бриллиантом, тоненькие порванные цепочки были. Ничего из ювелирных изделий ей не вернули. Кражей ей причинен ущерб на сумму больше <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным. Заработная плата у неё <данные изъяты> рублей. В тот вечер у них была не заперта дверь, так как во дворе хранились вещи их иногородних друзей, и муж сказал, что оставит калитку открытой, чтобы они забрали вещи, подсудимый услышал и проник в домовладение, собаки у них во дворе нет.

Свидетель ФИО6 суду показала: кража случилась в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Она спала в соседней комнате и слышала, что как сын пришел около 12-ти часов ночи, когда она вышла, он кушал. Она легла спать и услышала, что ему кто-то позвонил, он разговаривал с кем-то по телефону. Она уснула на 5-10 минут, когда вышла свет горел, а сын уснул за столом. Она его разбудила, он пошел спать, она выключила везде свет и тоже пошла спать. Утром сын проснулся и начал искать телефон. Они с ним отодвинули все диваны. Телефона нигде не было. Потом она ему сказала, что телефон должен быть дома, потому что ночью он с кем-то разговаривал. Позвонили снохе, она сказала, что не брала. Потом сын пошел в машину, там тоже второго телефона не оказалось. Когда все сопоставили, что и в доме телефон пропал и в машине, то решили, что кто-то чужой взял. Какой марки был телефон, она не помнит. У сына пропали ещё <данные изъяты> рублей: две купюры по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ему друзья долг отдали. Так же у них пропало золото, об этом известно стало на следующий день, когда приехала криминалист, она спросила у них на счет золота и тогда только они пошли проверить на месте оно или нет. Одна коробочка с бижутерией была на месте, а коробочка, где было золото, оказалось пустой. В ней были серьги и кольцо с бриллиантами, цепочка одна большая, кольца. Все золото принадлежало снохе.

Свидетель ФИО7 суду показала: работает в ювелирном магазине «Карат», расположенном по адресу <адрес>, рядом с кинотеатром «Олимп». В июне к ним приходил, как сейчас известно, ФИО12 со своей сожительницей, чтобы сдать цепь 585 пробы плетения «Кардинал», весом примерно 10-11 грамм. Она взвесила цепь, сказала, во сколько ее оценивает и они согласились. Цепочку сдавали на паспорт женщины, она записала данные. Проба, которая была на цепочке, подтвердилась. Кому принадлежит данная цепь она не интересовалась. Она выплатила им сумму больше <данные изъяты> рублей.

Из показаний ФИО12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он давал показания о том, что: до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Такси 26 регион» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточную смену. Примерно в 23 часа 40 минут прибыл по заявке оператора по адресу <адрес>, гаражный кооператив «Нива», где к нему в машину сели трое ранее незнакомых ему молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. В пути молодые люди разговаривали между собой, и в разговоре один другому сказал, мол, не закрывай калитку и дверь в дом, так как он приедет за машиной. Далее он развез парней по адресам их проживания, и того, кто должен был оставить двери открытыми, он привез по адресу <адрес>. После он уехал на другую заявку. По пути следования, обнаружил, что у него пропал телефон, и он предположил, что мог его выронить около <адрес>, когда открывал дверь парню, которого довозил, так как ручка двери заедала. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ подъехал к дому по данному адресу, и припарковал служебный автомобиль, не доезжая пару домов до <адрес>. Свой мобильный телефон он не нашел, и в этот момент вспомнил, что когда довозил парня по этому адресу, тот говорил, что двери в его жилище и калитку он оставит открытыми. В этот момент у него возникла идея проникнуть в данное жилище с целью отыскать что-нибудь ценное и забрать его себе. Подойдя к калитке <адрес>, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тихо зашел во двор. Собаки во дворе не было. Он заглянул в окно, прислушался, и убедившись что в жилище все спят, аккуратно открыл дверь, зашел вовнутрь жилища и включил свет в прихожей. Далее пройдя вовнутрь жилища, зашел в одну из комнат. На полу увидел трико. Проверив карманы данных брюк, в одном из них обнаружил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве двух штук, и одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Он положил данные денежные средства в свой карман. Из другого кармана брюк похитил мобильный телефон в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>» и пачку сигарет марки «<данные изъяты>», в которой находилось две сигареты. Свет в этой комнате он не включал. Далее, увидел шкаф и подошел к нему. Открыв дверь шкафа, увидел коробочку, в которой обнаружил золотые изделия: цепочку плетения «Кардинал», браслет плетения «Кардинал», одну тоненькую цепочку, кулончик овальной формы, одну пару сережек из белого золота, одну пару сережек из желтого золота, два обручальных кольца – классические, одно кольцо по типу «Печатка», одно золотое кольцо с бриллиантом. Он взял эти изделия и положил в карман своей одежды. Выходя из жилища, во дворе стоял автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>». Двери автомобиля не были замкнуты. Открыв водительскую дверь, увидел на панели около лобового стекла мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с USB проводом от зарядного устройства. Он положил данный телефон с зарядным устройством в карман своей одежды, после чего вышел на улицу. Сев в служебный автомобиль отправился по заявке на адрес за пассажирами. Проезжая по <адрес>, где точно он не помнит, выкинул в окно мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», так как испугался, что по данному мобильному телефону его смогут найти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут сменился с работы, сдал автомобиль на стоянку «26 регион», после чего поехал в ювелирный магазин «Золотой дождь», расположенный по адресу <адрес>, в здании торгового центра «Электрон», где сдал часть похищенных ювелирных изделий на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: тонкую цепочку, кулончик, одну пару сережек из белого золота, кольцо из белого золота с бриллиантом и одно обручальное кольцо. Затем встретился со своей сожительницей ФИО1, чтобы купить продукты питания домой, и введя ее в заблуждение, что у него имеется цепочка плетения «Кардинал», которая принадлежит ему лично, предложил ей сходить с ним в ювелирный магазин «Карат», расположенный по адресу <адрес>, чтобы сдать данное изделие, так как ему нужны были деньги. О том, что данная цепочка была похищена им накануне, она не знала и даже не подозревала, так как он не посвящал ее в свои дела. Данную цепочку он попросил сдать на ее паспорт, обманув, что свой паспорт забыл дома. На самом деле, он испугался, что его смогут вычислить по документам, оформляемым при сдаче изделия. Данную цепочку оценили на сумму <данные изъяты> коп., с которой он был согласен. Забрав данную сумму денежных средств, ФИО1 поехала по своим делам, а он домой. По пути следования, проходя по <адрес>, около <адрес>, разбил мобильный телефон в корпусе белого цвета, так как испугался, что по мобильному телефону его смогут найти, а зарядное устройство к нему выкинул, из-за ненадобности. Остальные ювелирные изделия, а именно: золотой браслет плетения «Кардинал», обручальное кольцо – классическое, кольцо в виде печатки, одну пару сережек из золота желтого цвета, он поехал на центральный рынок г. Буденновска и продал незнакомому ему мужчине за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги от похищенных им ювелирных изделий в сумме около <данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды. Похищенные наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он так же потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 4 л.д. 77-84).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует: он проживает по адресу <адрес>, совместно с супругой. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехал в гости к своему другу Потерпевший №1, где поужинали и немного выпить. Так как он был за рулем автомобиля, Потерпевший №1 предложил оставить автомобиль у него во дворе. Примерно в 20 часов он и Потерпевший №1 поехали в гости к общим друзьям. Когда уезжали, Потерпевший №1 поставил свой мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» на приборной панели в его автомобиле. У друзей они выпивали спиртные напитки, после чего, в полночь Потерпевший №1 вызвал «Такси - 26 регион», и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ночью в его домовладение кто-то проник и похитил ювелирные изделия, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а из салона принадлежащего ему автомобиля похитили мобильный телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему том 3 л.д. 171-172).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует: ДД.ММ.ГГГГ в г. приехал его близкий друг ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ они договорились отметить приезд, и собраться в компании общих друзей, выпить и пообщаться. В период времени с 12 часов по 17 часов они с ФИО8 ездили по делам на автомобиле марки «<данные изъяты>». После ФИО8 отвез его к их общим друзьям, а сам поехал за Потерпевший №1, где оставил свой автомобиль во дворе, так как выпил спиртное. Около 20 часов ФИО8 и Потерпевший №1 приехали к ним, и находились до полуночи. В полночь Потерпевший №1 воспользовавшись услугой «Такси» уехал домой, а он еще оставался в гостях. В это время вспомнил, что забыл ключи от своей квартиры в автомобиле ФИО8 и позвонил Потерпевший №1, который сказал ему, что оставит калитку, входную дверь в жилище и двери в автомобиле не запертыми, чтобы он смог самостоятельно зайти и забрать ключи. Спустя примерно 15 минут после их разговора он снова позвонил и сказал, что к нему заезжать не будет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сказал, что в домовладение Потерпевший №1 ночью кто-то проник и похитил ювелирные изделия, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», а так же денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а из автомобиля похитили принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему (том 3 л.д. 214-215).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует: она работает в ювелирном магазине «Золотой Дождь» ИП <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, ТЦ «Электрон» в должности продавца консультанта. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 10 часов в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек и спросил, принимает ли магазин ювелирные изделия. Она ответила, что принимает, и что стоимость одного грамма золота 585 пробы 1350 рублей, после чего он передал прозрачный полимерный пакет с ювелирными изделиями. Человек передавал ей полимерный пакет с ювелирными изделиями, она увидела на его руке браслет, из металла желтого цвета плетения «Кардинал». Она взяла данный пакет, и стала проверять изделия на наличие пробы и вес каждого изделия. Содержимое пакета составляли: кольцо из белого золота с камнем в виде тюльпана, проба 585 – вес более 2,5 грамма; кольцо женское из белого золота с россыпью камней и один камень большой в середине, проба – 585, одно кольцо обручальное классическое из золота желтого цвета, проба – 585; подвеска ажурная овальной формы из золота желтого цвета, проба - 585; одна пара сережек из золота белого цвета с драгоценными камнями белого цвета, в виде гвоздиков, проба – 585; цепочка женская тонкая, золото 585 пробы. Общий вес, принятых ювелирных изделий от данного молодого человека, составил почти 20 грамм. Так как на одном из изделий была проба – 500, она сообщила парню, что цена данного изделия за 1 грамм будет составлять <данные изъяты> рублей. Молодой человек согласился и передал свой паспорт для оформления необходимых документов. Паспорт был на имя ФИО12. После она передала ФИО12 <данные изъяты> рублей, и тот ушел (том 4 л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проживают в домовладении по адресу <адрес> (том 1 л.д. 7-21).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном отделе «Золотой дождь» в торговом центре «Электрон» по адресу <адрес>, были изъяты копия товарного чека на скупку изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, две копии актов на плавку драгоценных металлов, купленных у населения (том 3 л.д. 36-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на участке местности указанном ФИО12, расположенном по адресу <адрес>, были изъяты фрагменты от мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «Биллайн» (том 3 л.д. 45-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие в помещении ювелирного магазина «Карат», расположенного по адресу <адрес>, квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 106-108).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при на CD-диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном магазине «Карат» расположенном по адресу <адрес> зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут 24 секунд по 11 часов 44 минуты 16 секунд. На данной видеозаписи зафиксирована как в торговое помещение вошли и находились там ФИО12 и свидетель ФИО1 (том 3 л.д. 113-115).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он обратился в ОМВД России по Буденновскому району, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу с незаконным проникновение в его жилище, расположенное по адресу <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ювелирные изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 3 л.д. 6).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, ФИО12 добровольно сообщил о совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже из домовладения ФИО27 (том 3 л.д. 43-44).

Согласно справки, предоставленной МИФНС № потерпевшей Потерпевший №2 за <данные изъяты> год был получен доход в сумме <данные изъяты>. (том 3 л.д. 233).

Согласно справки, предоставленной МИФНС № потерпевший Потерпевший №1 за <данные изъяты> год дохода не имел (том 3 л.д. 235).

Согласно свидетельства о заключении брака, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 227).

Согласно свидетельств о рождении, на иждивении потерпевших находятся <данные изъяты> (том 3 л.д. 228,229).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что причиненный им ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, для них является значительным, суд принимает во внимание сведения об общем доходе семьи, нахождение на их иждивении <данные изъяты>, суд признает обоснованными показания потерпевших о значительности для них ущерба в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В связи, с чем действия ФИО12 образуют квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО12 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66-67; том 3 л.д. 43-44); копия паспорта ФИО12 (том 1 л.д. 203; том 2 л.д. 23); требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о судимостях на ФИО13 (том 1 л.д. 204-206; том 4 л.д. 24-25); <данные изъяты> характеристика по месту жительства, согласно которой ФИО12 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 240; том 4 л.д. 61); письменное сообщение Буденновского наркологического диспансера, согласно которого ФИО12 на учете не состоит (том 1 л.д. 242: том 4 л.д. 65); письменное сообщение Буденновского психоневрологического диспансера, согласно которого ФИО12 на учете не состоит (том 1 л.д. 244; том 4 л.д. 63); справка, выданная отделом военного комиссариата, согласно которой ФИО12 на учете не состоит (том 1 л.д. 246; том 4 л.д. 67); характеристика, согласно которой по месту работы у ИП ФИО2, ФИО12 характеризуется положительно (том 1 л.д. 248); характеристика с места работы в ООО «26 регион», согласно которой ФИО12 отрицательно (том 4 л.д. 69); выписка из медицинской карты, согласно которой имеет хроническое заболевание <данные изъяты>); справка, согласно которой мать подсудимого ФИО11 является <данные изъяты>;

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО12 по каждому из эпизодов, совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства, по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на иждивении матери инвалида 1 группы и беременной гражданской жены.

Согласно приобщенных к материалам уголовного дела приговоров, ФИО12 ранее четыре раза осуждался за совершение тяжких и средней тяжести преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которым было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость, следовательно, не имеется оснований для признания в действиях ФИО12 особо опасного рецидива преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО12 опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО12

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющие размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденному за совершенные преступления, наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО12 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Размер назначаемого ФИО12 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также учитывая, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у его постоянного заработка и наличие иждивенцев, суд полагает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также суд не находит законных оснований для применения при назначении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категорий совершенных ФИО12 тяжких преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО12 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО12 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления подлежат уничтожению, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: серебряная цепочка плетения «Кардинал», серебряное кольцо-печатка, хрустальная ваза, металлический бытовой нож, шкатулка – подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №4; залоговый билет, DVD - диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговом зале ювелирного магазина – подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела; упаковочная коробка от мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>», мужские трико - подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1; картонная коробка-подлежит возврату потерпевшей Потерпевший №2; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета клиента на имя ФИО1, две накладные №, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на скупку изделия, два акта на плавку драгоценных металлов купленных у населения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – диск с файлами видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале ювелирного магазина «Карат», DVD – диск с видеозаписью с мобильного телефона, принадлежащего ФИО12 – подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС – подлежат возврату собственнику ФИО8; мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № – подлежит возврату ФИО12; фрагменты от мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» - подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатами Бжаховым М.Б. и Терпогосовой Е.А. юридической помощи подсудимому ФИО12, суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимый не заявлял об отказе от защитников.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании в федеральный бюджет с осужденного ФИО12 расходов по оплате услуг защитника Бжахова М.Б. в сумме 1650 рублей и расходов по оплате услуг защитника Терпогосовой Е.А. в сумме 3920 рублей. Общую сумму взыскиваемых с осужденного процессуальных издержек суд определяет в размере 5570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) 02 года 08 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) 03 года лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО12 наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, на основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО12 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального района по месту своего проживания или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с 05 августа 2017 года.

Засчитать ФИО12 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 07 июня 2017 года по 04 августа 2017 года.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по настоящему делу с ФИО12 в размере 5570 (пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: серебряную цепочку, плетения «Кардинал», серебряное кольцо-печатка, хрустальную вазу, металлический бытовой нож, шкатулку - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4; залоговый билет, DVD - диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговом зале ювелирного магазина ООО «Ломбард ЮС-85» - оставить на хранение при материалах дела; упаковочную коробку от мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>», мужские трико - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; картонную коробку – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, анкету клиента на имя ФИО1, две накладные №, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на скупку изделия, два акта на плавку драгоценных металлов купленных у населения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – диск с файлами видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале ювелирного магазина «Карат», DVD – диск с видеозаписью с мобильного телефона, принадлежащего ФИО12 – оставить на хранение при материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС – оставить по принадлежности собственнику ФИО8; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № – возвратить ФИО12; фрагменты от мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО12 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО12, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.