Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании своих требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ответчиком на сумму 42635 руб. с процентной ставкой 149,650% годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа на сумму 58614 руб. с процентной ставкой 137,240% годовых. Оба кредитных договора были закрыты досрочно. В момент его обращения к ответчику для досрочного закрытия данных договоров, менеджер пояснила, что программное обеспечение рассчитывает сумму для досрочного закрытия по ставке 2% в день. Он попросил предоставить расчеты согласно п.7 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите», на что менеджер ответил отказом. Он оплатил данные кредиты согласно расчетов, предоставленных менеджером. Считает, что он переплатил по договору от ДД.ММ.ГГГГ 29214 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ 25471, 58 руб. Ответчик частично признал суммы необоснованного обогащения по договорам потребительского займа в размере 40638 руб., однако до настоящего времени не перечислил ему денежные средства. Просит взыскать с ответчика в размере 54685, 58 руб. в счет переплат, 4450 руб. проценты согласно ст.395 ГК РФ, 54685, 58 руб. неустойку, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15000 руб. на оплату услуг представителя, 1550 руб. за нотариальную доверенность, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что в счет переплаты денежных средств ими выплачено ДД.ММ.ГГГГ 40638 руб., таким образом, свои обязательства исполнили.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального Закона «О потребительском кредите ( займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

Согласно п. 4. ст.11 Федерального Закона «О потребительском кредите ( займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.7 ст.11Федерального Закона «О потребительском кредите ( займе)»при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Как видно из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 42635 руб. с процентной ставкой 149,650% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заем по договору от ДД.ММ.ГГГГ погашен досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа №№ 58 614 руб. с процентной ставкой 137,240% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из письменного отзыва ответчика, данный договор досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетов истца, сумма переплат по 2 договорам составляет 54685 руб.58 коп., по расчетам ответчика указанная сумма составляет 40638 руб.

При этом суд отмечает, что в расчетах истца неверно указан срок пользования займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который по его мнению составляет 32 дня, с чем суд не может согласиться, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом составляет 43 дня.

Кроме того, неправомерен расчет ответчика в части необходимости прибавления к срокам пользования кредитом по 30 дней, поскольку согласно п.18 договора заемщик имеет право на досрочный возврат всей суммы полученного займа, уведомив об этом кредитора путем письменного обращения в отделение кредитора не более, чем за 30 календарных дней до даты очередного платежа. Суд считает, что поскольку истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ, а договор от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ, необходимости увеличения сроков пользования кредитом не имеется.

Таким образом, сумма переплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит 23539, 78 руб., исходя из процентов за пользование займом 7498 руб. 22 коп. По договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за 55 дней составит 12121, 37 руб., переплата 29214 рублей, всего сумма переплаты составляет 52753, 78 руб., с учетом выплаченной ответчиком суммы 40638 руб. с ответчика в счет переплат по договорам необходимо взыскать 12115 руб.78 коп.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведены правильно, с учетом суммы переплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23539, 78 руб., размер процентов по ст.395 ГК РФ составит 2196,38 руб., всего подлежит взысканию 4270, 61 руб.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), к возникшим правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера возмещения морального вреда, причиненного ФИО1 фактом нарушения его прав потребителя, суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав, также учитывает, характер и объем нравственных страданий, причиненных потребителю в результате нарушения прав, и определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, размер штрафа составит 29512,19 руб.

Поскольку в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание добровольную выплату ответчиком 40638 руб. в счет удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать в счет штрафа 8000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание количествовремени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности в сумме 1550 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность выдана не только для участия в суде при разрешении указанного спора.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу ФИО1 12115 ( двенадцать тысяч сто пятнадцать) руб.78 коп.в счет переплат по договорам, проценты в размере 4270,61 руб., 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 8000 руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» госпошлину в бюджетАльметьевского муниципального района в размере 955, 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: