Приговор № 1-79/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-79/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-79/2023
25 октября 2023 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого, защитника - адвоката Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 "звание"

В., родившегося ... в ..., несудимого, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка ... года рождения, имеющего государственную награду - ..., проходящего военную службу по контракту с "дата", проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 29 марта 2023 года без уважительных причин не явился к установленному регламентом служебного времени 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть 00000 в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, убыл к семье в "город", где стал проводить время по своему усмотрению.

25 апреля 2023 года В. добровольно явился в войсковую часть 00000 и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и ответов на вопросы в суде следует, что в период с ... по ... он выполнял специальные задачи в зоне специальной военной операции, где получил ранение, после чего проходил лечение в военных госпиталях. В феврале 2023 года он был направлен в войсковую часть 00000, где ему был предоставлен отпуск. Прибыв 13 марта 2023 года в воинскую часть из отпуска он приступил к исполнению своих должностных обязанностей. 29 марта 2023 года, желая отдохнуть от прохождения военной службы, он к установленному регламентом времени 8 часам 30 минутам в воинскую часть не прибыл, убыл в "город" к жене и ребенку, где время проводил по своему усмотрению. Вовсе уклоняться от прохождения военной службы намерений не имел, при этом в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался, о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской части, не сообщал. Около 10 часов 25 апреля 2023 года он прибыл в войсковую часть 00000, где заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 7 июля 2022 года № усматривается, что В. "дата" заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы на срок ...

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В соответствии с пунктом 4 данного Указа контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих контрактной службы войсковой части 00000 прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в будние дни определено в 8 часов 30 минут.

Из показаний свидетелей Б. и Г., военнослужащих войсковой части 00000, каждого в отдельности, следует, что В. 29 марта 2023 года к установленному регламентом служебного времени 8 часам 30 минутам не явился на службу в войсковую часть 00000. Около 10 часов 25 апреля 2023 года В. прибыл в войсковую часть 00000, где заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Согласно показаниям свидетеля А., супруги В., в "дата" В. заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходил в войсковой части 00000. 29 марта 2023 года около 21 часа В. прибыл в "город" и стал проживать с ней и ребенком. 25 апреля 2023 года В. уехал из дома в войсковую часть 00000, где доложил о своем прибытии командованию.

В соответствии с заключением эксперта от 4 августа 2023 года № В. психическими расстройствами не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а В. признает вменяемым.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии В. годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку В., проходящий военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 29 марта по 25 апреля 2023 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, то содеянное им военный суд квалифицирует по части 3.1 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание В. обстоятельств по делу не установлено.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание В., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности В., суд учитывает, что он не судим, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по военной службе характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, где получил ранение, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой - ... и ведомственной наградой - ...

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением В. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления.

Поскольку санкция части 3.1 статьи 337 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишение свободы, назначая его подсудимому, суд определяет его размер с учетом влияния назначаемого наказания на исправление В., условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление В. без реальной изоляции его от общества, то есть, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с применением к нему статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000 в отношении В. должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту В. по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000 в отношении В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Д. за защиту В. в ходе предварительного следствия в размере 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек взыскать с В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Д.А. Кокаревич