Приговор № 1-58/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 8 августа 2017 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Ведерниковой М.А.,

при секретаре Шешуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителей власти – оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Куртамышский» ФИО4 и участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1 при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 12 июня 2017 года в городе Куртамыше при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Куртамышский» (далее по тексту – оперуполномоченный) старший лейтенант полиции ФИО4 и участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский» (далее по тексту - участковый) капитан полиции Потерпевший №1, назначенные на указанные должности приказом УМВД РФ по Курганской области № 301 л/с от 18.12.2013 и № 149 л/с от 02.09.2014 соответственно, находились на службе в форменном обмундировании, со знаками различия, и, в соответствии с положениями пп. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2, пп. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 2, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 8, 10, 12, 18, 19, 31, 42, 67 должностной инструкции, утвержденной 11 января 2017 года врио начальника МО МВД России «Куртамышский», оперуполномоченный ФИО4 и участковый Потерпевший №1, исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции, являясь представителями власти.

12 июня 2017 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, оперуполномоченный ФИО4 и участковый Потерпевший №1, находились возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществляли свои обязанности в рамках проведения проверки по сообщению о причинении телесных повреждений гражданину ФИО5

В указанный период времени, у находящегося возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти оперуполномоченного ФИО4 и участкового Потерпевший №1. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что ФИО4 и Потерпевший №1 являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, публично, с целью проявления неуважения к представителям власти, оскорбил ФИО4 и Потерпевший №1 словами, явно носившими оскорбительный характер, и нецензурной бранью, тем самым унизив их честь и достоинство.

12 июня 2017 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, после публичного оскорбления представителей власти, у ФИО1, находящегося возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с законными действиями сотрудников полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности последних по установлению лиц, причастных к причинению телесных повреждений ФИО5, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении участкового Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося представителем власти.

Реализуя свой преступный умысел, 12 июня 2017 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности сотрудника полиции, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник Ведерникова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цибирев А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Зиновьеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 129), ранее к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 128), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 130), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду преступлений наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности их совершения опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, общественную опасность совершенных им преступлений, его характеристики, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимом, имеющем небольшой источник дохода.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативных наказаний в виде принудительных работ и ареста.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенные преступления без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть, назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на него дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, т.к. преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, встать на профилактический учет или диспансерный учет у врача-нарколога, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин