Решение № 12-96/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело № 12-96/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 2 октября 2020 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 26 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, с ходатайством о восстановлении срока его обжалование, поскольку пропустил срок обжалования по уважительной причине, поскольку один день находился под арестом. Просит постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указал, что наезда на человека он не совершал, протокол подписал по ошибке, поскольку считал, что подписывает протокол за иное нарушение – отсутствие страховки на автомобиль, факт причинения здоровью О.В. не подтвержден, документально факт наезда на О.В. не доказан.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы с его личным участием или с использованием систем видеоконференцсвязи не заявлял.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления ФИО1 получил 26.08.2020, последний день подачи жалобы – 07.09.2020, жалоба им была подана 08.09.2020.. С учетом незначительности пропущенного срока обжалования и отбывания А.В. наказания в виде ареста, суд считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.6 ПДД РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 23.08.2020 в 6 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак ХХХ, допустил наезд на пешехода О.В., находившуюся у крыльца кафе, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2020 (л.д.3) с которым ФИО1 согласился, справкой ОГИБДД МВД России по Смоленской области об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 4), сведениями АБД (л.д.6), карточкой учета транспортного средства (л.д.7), копией схемы дорожно транспортного происшествия (л.д.9), где зафиксировано место ДТП, которое заверено подписями двух понятых и потерпевшей, объяснением О.В. (л.д. 11), которая подтвердила совершение ФИО1 факта административного правонарушения, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, договором купли-продажи и актом приема – передачи транспортного средства ВАЗ 217230 гос. рег. знак ХХХ ФИО1 (л.д. 13,14).

Довод ФИО1 о том, что он подписал протокол 23.08.2020, поскольку полагал, что подписывает протокол об отсутствии страховки на автомобиль, опровергаются исследованными доказательствами по делу. Суд расценивает их как способ защиты от привлечения к административной ответственности.

Каждое доказательство получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены постановления довод жалобы заявителя о том, что не доказан факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 не выполнил требования пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

В связи с изложенным, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу нарушено не было.

Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему и объективному рассмотрению дела. Нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 26 августа 2020 года.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лакезин

13.10.2020 вступает в законную силу