Постановление № 5-286/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-286/2018

Дело №5-286/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Микулич В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ***,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2018 года в 17 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в магазине «Красное Белое», у (адрес) нарушил общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, настойчиво приставал к гражданам, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, пройти в служебный автомобиль не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 13 мая 2018 года в магазине «Красное Белое» не находился в состоянии алкогольного опьянения, разбил бутылку пива по неосторожности, к гражданам не приставал, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении;

- рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по (адрес) ФИО3 от (дата), из которого следует, что, получив сообщение о буйном мужчине в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по адресу: (адрес). Сотрудник магазина показал на мужчину, который вел себя нагло и вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданкам, на замечания охраны не реагировал, разбил бутылку пива. На требование сотрудников полиции успокоиться и пройти к служебному автомобилю не реагировал;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 от (дата), из которых следует, что (дата) в 17 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Красное Белое» у (адрес) выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, настойчиво приставал к гражданам, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения;

- протоколом об административном задержании от (дата), согласно которому ФИО2 был задержан в 17 часов 30 минут (дата).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, рапорт являются доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для оговора ФИО2 свидетелями не имеется, так как ранее с ним они знакомы не были, у них отсутствуют неприязненные отношения, а сотрудники полиции выполняли возложенные на них законом обязанности по предотвращению правонарушений.

Доводы ФИО2, о невиновности судья оценивает как способ защиты. У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является наличие трудоустройства.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что ФИО2 не относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от 13 мая 2018 года ФИО2 был задержан 13 мая 2018 года в 17 часов 30 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя наказание с момента задержания – с 17 часов 30 минут 13 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней с момента получения копии через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев