Апелляционное определение № 33-3233/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Раат О.С. № 33-3233/2026

№ 9-2/2026

64RS0027-01-2025-000866-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев материал по частной жалобе ФИО2 на определение Петровского городского суда Саратовской области от 19 января 2026 года о возвращении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» о взыскании стоимости автомобиля,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» (далее – ООО «Чанъань моторс рус») о взыскании стоимости автомобиля.

Определением Петровского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО2 оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до <дата>.

Определением Петровского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО2 возвращено в связи с неустранением допущенных недостатков в срок, установленный определением суда от <дата>.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с установлением срока, недостаточного для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 132 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче иска не выполнены требования п.п. 2, 3, 6 ч. 2 ст. 131, п.п. 3, 4, 5 ст. 132 ГПК РФ.

Для устранения недостатков суд первой инстанции предоставил срок до <дата>.

Возвращая ФИО2 исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в указанный срок недостатки, допущенные при подаче иска, не устранены.

Между тем предоставление срока для устранения недостатков до <дата> было явно недостаточным, поскольку копия определения суда об оставлении искового заявления без движения от <дата> получена ФИО2 только <дата>.

В связи с этим возвращение истцу искового заявления <дата> свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения на такой срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, определение судьи Петровского городского суда <адрес> от <дата> подлежит отмене с возвращением материала по исковому заявлению ФИО2 в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определила:

определение Петровского городского суда <адрес> от <дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» о взыскании стоимости автомобиля в Петровский городской суд <адрес> для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья