Решение № 2-3941/2017 2-3941/2017~М-3876/2017 М-3876/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3941/2017

Мотивированное
решение составлено 18.12.2017 г.

Дело № 2-3941/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием адвоката Норика Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кафе Кристалл» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кафе Кристалл» о возмещении ущерба в размере 189 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Мотивировала исковые требования тем, что 12.11.2016 г. отдыхала с подругой в ООО «Кафе Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>. Норковую шубу, стоимостью 189 000 руб., сдала в гардероб кафе на хранение. Одежду принимала гардеробщица. В первом часу ночи она обратилась за шубой в гардероб, шуба в гардеробе отсутствовала. Она обратилась в полицию по факту хищения шубы, была признана потерпевшей по уголовному делу, производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель - адвокат Норик Д.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца объяснил, что между ФИО1 и ООО «Кафе Кристалл» заключен договор хранения шубы, который не исполнен ответчиком, в связи с чем истице причинен материальной и моральный вред.

Представитель ответчика - ООО «Кафе Кристалл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, обозрев материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из объяснений стороны истца и материалов уголовного дела усматривается, что 12.11.2016 г. ФИО1 при посещении ООО «Кафе Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, сдала на хранение в гардероб норковую шубу, белого цвета. При обращении истицы за получением переданной на хранение шубы, вещи в гардеробе не оказалось.

В связи со случившимся ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. Следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело № по ст. 157 ч. 2 п. «в» УК РФ.

13 января 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Наличие у истицы норковой шубы при посещении кафе и хищение ее из гардероба стороной ответчика и третьим лицом, гардеробщицей ФИО2, по материалам уголовного дела не оспаривалось.

Согласно кассовому чеку от 16.03.2015 года, выданному ООО «Второй меховой», стоимость норковой шубы на момент покупки составила 189 000 руб. (л.д. 12).

Правоотношения между сторонами регулируются ст. ст. 15, 401, 886, 891, 901, 902, 924 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно п. 1, 2 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия своей вины в утрате шубы истицы ответчик суду не представил, в связи с чем ответчик, не обеспечивший сохранность принятого на хранение имущества истицы, должен нести ответственность по возмещению возникших у нее убытков.

Размер убытков подтвержден истицей кассовым чеком от 16.03.2015 года, доказательств иного размера убытков ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, исходя из требований разумности и справедливости, значимости имущества для истицы, степени ее нравственных страданий, суд взыскивает с ООО «Кафе Кристалл» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб.

Поскольку истица как потребитель освобождена от уплаты госпошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск с ответчика. От суммы удовлетворенных исковых требований госпошлина составит 4980 руб., за удовлетворение неимущественного требования - 300 руб., всего 5 280 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе Кристалл» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 189 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 199 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе Кристалл» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 5 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья