Приговор № 1-199/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело № 1-199/2025

74RS0029-01-2025-000235-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Карпеш А.С.,

с участием государственного обвинителя: Торопченова А.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника-адвоката: Хорошильцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 19 января 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (два преступления) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по данному уголовному делу не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени до 16 октября 2024 у ФИО2, имеющего в личной собственности с сентября 2024 года пневматическую винтовку модели «МР-512С», калибра 4,5 мм, изготовленную отечественным промышленным способом, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанной пневматической винтовки. С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж – пневматической винтовки модели «<данные изъяты>», калибра 4,5 мм, изготовленной отечественным промышленным способом, дульная энергия которой составляет 8 Дж, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, 16 октября 2024 года в 15:50 ч. разместил объявление о продаже пневматической винтовки модели «<данные изъяты>», калибра 4,5 мм, за 7000 руб. в разделе бесплатных объявлений на интернет-сайте в мессенджере «Telegram» в группе «Барахолка Магнитогорск», неопределенному кругу лиц из информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

02 ноября 2024 года около 14:30 ч. ФИО2, не имеющий какого-либо разрешения и лицензии на приобретение, хранение пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Магнитогорск-Пассажирский ЮУЖД по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Вокзальная, 39, в нарушение статей 20 и 21 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также пунктов 13 и 14 главы IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, с корыстной целью, при проведении оперативными сотрудниками Магнитогорского ЛОП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл за 7500 руб. С.Т.А. пневматическую винтовку модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм с усиленной пружиной, дульная энергия которой составляет 8,00 Дж.

02 ноября 2024 года около 14:30 ч. на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Магнитогорск-Пассажирский ЮУЖД по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Вокзальная, 39, преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками Магнитогорского ЛОП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а пневматическая винтовка модели «<данные изъяты>», калибра 4,5 мм, с усиленной пружиной, дульная энергия которой составляет 8 Дж, была изъята из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № 55 от 05.11.2024 и заключению эксперта № 158 от 20.11.2024, представленная на исследование винтовка, изъятая в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО2, является однозарядной пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели «<данные изъяты>» с номером «№» калибра 4,5 мм, изготовленной заводским способом. Представленная винтовка относится к пневматическому оружию, является пригодной для производства одиночных выстрелов, при массе пуль 0,32 г, дульная энергия винтовки составила 8 Дж.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании обвинение признал полностью, раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Защитник – адвокат Хорошильцев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергий свыше 7,5 Дж.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по ч. 7 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, c IV квартира 2021 года состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 128-131).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Данное до возбуждения уголовного дела ФИО2 объяснение (л.д. 23-25) суд не может принять в качестве явки с повинной, поскольку такое объяснение дано после задержания ФИО2 сотрудниками полиции после проведения ОРМ «Проверочная закупка».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совершения преступления средней тяжести в период условного осуждения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, назначение ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, не достигнет своих целей.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком с возложением обязанностей. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его и его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62, поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2024 года.

Руководствуясь судебным правомочием, определенным ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным с учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии у суда сведений о совершении им новых преступлений, сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2024 года, который следует исполнять самостоятельно.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 7500 рублей в виде 5 денежных купюр: 1 денежную купюру номиналом 5000 рублей с номерным обозначением «Аь 3896701», 1 денежную купюру номиналом 1000 рублей с номерным обозначением «ЬЬ 7043949» и 3 денежные купюры номиналом по 500 рублей каждая с номерными обозначениями «ТЧ 4133186», «ТТ 5984740», «ИМ 8496528», находящиеся на хранении в кассе финансово-экономического отделения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, передать в Южно-Уральский ЛУ МВД России на транспорте;

- пневматическую винтовку «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм с оптическим прицелом, находящуюся на хранении в камере хранения изъятого, добровольно сданного и найденного оружия Магнитогорского ЛОП, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Челябинской области, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для определения судьбы;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у ФИО2, - оставить у ФИО2, освободив от обязанности хранения.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: