Приговор № 1-17/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Мининой Н.В.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Орлова С.М.,представившего удостоверение № 493 и ордер № 021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 226 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также хищение боеприпасов.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 незаконно, с целью хищения проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО5: автомагнитолу « JVS» модели KS-F стоимостью 2000 рублей, музыкальную колонку стоимостью 2000 рублей, электрический чайник марки « Unit» стоимостью 2000 рублей, пластиковую канистру емкостью 25 литров стоимостью 1000 рублей с автобензином АИ-92 в количестве 15 литров стоимостью 551 рубль 85 копеек, удочку в комплекте с катушкой и леской общей стоимостью 1500 рублей, 2 патронташа стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 12051 рубль 85 копеек.

Во время совершения тайного хищения принадлежащего ФИО5 имущества при вышеизложенных обстоятельствах ФИО6 в квартире потерпевшего обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО5 охотничьи патроны в количестве 32 штук, стоимостью по 10 рублей каждый, которые являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 320 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия (л.д.92-94,102-104).

Из этих показаний ФИО1 следует, что в ночное время 21 октября 2017 года после распития спиртного он с целью хищения, оттянув форточку, проник в квартиру ФИО5 в <адрес>, откуда похитил автомагнитолу, музыкальную колонку, чайник, канистру с автобензином, удочку и банку с дробью, а также два патронташа, в которых находилось 32 охотничьих патрона. Похищенное сложил в мешок и перенес в свой дом. На следующий день на автомобиле ФИО9 он перевез похищенное в <адрес>, впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свои показания ФИО1 на следствии подтвердил в ходе осмотра места происшествия- его гаража во дворе <адрес> в <адрес>, и добровольно выдал похищенное имущество, в том числе боеприпасы. (л.д. 24-27).

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5, в 28 октября 2017 года он обнаружил, что внутренняя рама окна кухни в его квартире вынута из оконного проема и перенесена в коридор, форточка внешней рамы открыта. Из квартиры похищено: автомагнитола « JVS» модели KS-F стоимостью 2000 рублей, музыкальная колонка стоимостью 2000 рублей, электрический чайник марки « Unit» стоимостью 2000 рублей, пластиковая канистра емкостью 25 литров стоимостью 1000 рублей с автобензином АИ-92 в количестве 15 литров стоимостью 551 рубль 85 копеек, удочка в комплекте с катушкой и леской общей стоимостью 1500 рублей, 2 патронташа стоимостью 1500 рублей с 32 охотничьими патронами по цене 10 рублей каждый патрон на сумму 320 рублей. Л.д.38-40,43-45.

В заявлении в отделение полиции ФИО5 также указал, что в его дом было совершено проникновение путем отрыва досок от окна и снятия рамы, похищено имущество. Л.д. 8-9.

При осмотре места происшествия – <адрес> обнаружено, что входная дверь, запорное устройство повреждений не имеют. Внутренняя рама окна на кухне выставлена в оконный проем. Участвующий при проведении следственного действия ФИО5 сообщил о хищении вышеуказанного имущества. Л.д. 10-20.

Свидетель ФИО7, супруга подсудимого, в судебном заседании характеризовала его с положительной стороны как порядочного, спокойного человека. Показала, что 21 октября 2017 года она распивала спиртное совместно с ФИО1 в квартире ФИО9 в <адрес>. Опьянев, она уснула, а ФИО8 ушел в свой дом. Утром следующего дня, собираясь возвращаться в <адрес>, она обратила внимание на наличие среди вещей супруга мешка, наполненного различными предметами. В ходе разговора супруг признался ей в том, что в состоянии опьянения он утратил контроль над собой, проник в квартиру ФИО5 и совершил хищение имущества.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 21 октября 2017 года он распивал спиртное в своем доме в <адрес> совместно с супругами К-выми. От выпитого спиртного ФИО7 уснула, а ФИО1 ушел в свой дом. Утром следующего дня ФИО1 пришел к нему с большим мешком и пластиковой канистрой, наполненной автобензином, однако он не придал этому значения. О совершении ФИО1 хищения он узнал от сотрудников полиции.

По заключению эксперта № 67 от 20 ноября 2017 года, тридцать два патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес> в <адрес>, относятся к охотничьим патронам для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Двадцать девять патронов снаряжены самодельным способом, полигамными и моногамными снарядами, состоящими из дроби, дроби, картечи и пуль. Три патрона снаряжены заводским способом. Все 32 патрона пригодны к стрельбе и являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра л.д. 80-84.

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующими справками (л.д.31,33 и 35).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по ч.1 ст.226 УК РФ - хищение боеприпасов.

Суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества и боеприпасов, с этой целью он незаконно, в отсутствие у него права на появление в жилище, без ведома и согласия управомоченных лиц, проник в дом потерпевшего, который является жилым помещением, и тайно похитил чужое имущество и боеприпасы.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории тяжких, являются умышленными, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, возраст и состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1, последовательно давал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, которое он дал до возбуждения уголовного дела 30.10.2017 года, подробно изложил обстоятельства произошедшего (л.д. 22-23), и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тяжкого корыстного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 ему следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов и с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 226 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомагнитолу « JVS» модели KS-F, музыкальную колонку, электрический чайник марки « Unit», пластиковую канистру, удочку, 2 патронташа, пластиковую банку с дробью следует оставить у собственника ФИО5 32 гильзы от охотничьих патронов - следует передать в соответствующий орган внутренних дел для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по делу в сумме 5236 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Орлову С.М. за оказание юридической помощи на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 226 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомагнитолу «JVS» модели KS-F, музыкальную колонку, электрический чайник марки «Unit», пластиковую канистру, удочку, 2 патронташа, пластиковую банку с дробью оставить у собственника ФИО5; 32 гильзы от охотничьих патронов - передать в ОЛРР по Ленскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Архангельской области для дальнейшего решения вопроса об их уничтожении или передаче законному владельцу в соответствии с законом «Об оружии».

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5236 (Пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Минина Н.В.