Приговор № 1-45/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025

УИД 76RS0011-01-2025-000242-41

Дело № 1-45/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

при секретаре Кругловой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Угличского межрайонного прокурора Новокщенова А.А., ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9- Кириченко О.В. по ордеру № № от 25.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, оформленного в качестве самозанятого, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.12.2017 Угличским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 01.03.2019 освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-2 по Ярославской области;

- 04.02.2020 Угличским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 28.04.2020, по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 15.12.2017 и неотбытую часть наказания в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 26.09.2018 (судимость погашена), по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 02.03.2021 освобожден условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.02.2021 на 1 месяц 04 дня;

- 13.01.2022 Угличским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25.03.2022, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 04.02.2020 и по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. 12.01.2023 освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-3 по Ярославской области. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 21.03.2025 составляет 1 года 3 месяца 21 день;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 264, статьей 264.1 и частью второй статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 15.12.2017, вступившим в законную силу 01.02.2018, ФИО8 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 01.03.2019 освобожден по отбытию наказания.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 04.02.2020, вступившим в законную силу 28.04.2020, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 28.04.2020, ФИО8 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 15.12.2017 и неотбытой части наказания в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 26.09.2018, по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 02.03.2021 освобожден условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.02.2021 на 1 месяц 4 дня.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 13.01.2022, вступившим в законную силу 25.03.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25.03.2022, ФИО8 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 04.02.2020, окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. 12.01.2023 освобожден по отбытию наказания.

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ, при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, следовательно, ФИО8 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 86 УК РФ, ФИО8 является судимым, так как судимости по указанным выше приговорам Угличского районного суда Ярославской области от 15.12.2017, от 04.02.2020 и от 13.01.2022 в установленном законом порядке у него не сняты и не погашены.

Несмотря на это, 25.01.2025 около 00 часов 57 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение абзаца 1 подпункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул<адрес>.

25.01.2025 в 00 часов 57 минут ФИО8, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около дома № <адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которыми он для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по Угличскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудники ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения 25.01.2025 (акт серии 76 АА № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2025), проведенного в служебном автомобиле сотрудников ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, расположенном на территории ОМВД России по Угличскому району по адресу. <адрес>, в 01 час 35 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,700 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого 28.01.2025, ФИО8 показал, что на него зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, который приобретен за 1600000 руб. в 2023 г. на личные денежные средства жены ФИО1., накопленные ею до брака, заключенного в 2021 г., но зарегистрирован на него, так как она хотела его порадовать, ездила на автомобиле супруга. В ноябре 2024 г. на автомобиле сломалась коробка передач, жена попросила его отремонтировать автомобиль, автомобиль на эвакуаторе он привез к себе в сервис по адресу: <адрес>. 24.01.2025 жена попросила его расписаться в иске, в котором она просила признать вышеуказанный автомобиль личной собственностью, так как ей стало известно, что автомобиль давно отремонтирован и он ездит на нем, что соответствовало действительности. 24.01.2025 ФИО10 находился в своем сервисе по вышеуказанному адресу совместно с ФИО2., с которым они работают в сервисе, они договорились, что ФИО2 купит данный автомобиль за 1600000 руб. Они с ФИО2. выпили бутылку водки на двоих, тем самым «обмыли» сделку. 25.01.2025 около 01.00 час. ФИО10 с ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, поехали к ФИО2 домой за деньгами. Автомобилем управлял ФИО8 У дома № <адрес> ФИО10 остановил наряд ДПС, проверили документы, сопроводили в служебный автомобиль, где ФИО10 был отстранен от управления своим автомобилем в виду отсутствия водительского удостоверения и наличия признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле ДПС на месте остановки, на которое он согласился добровольно, без какого-либо давления и принуждения, данное состояние было у него установлено, претензий по проведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения у него нет. Автомобиль, которым он управлял, был задержан и доставлен в ОМВД России по Угличскому району. По проведенным процедурам сотрудниками ДПС были составлены документы, с которыми он был ознакомлен, их подписал и получил на руки их копии. Понятые не привлекались, на служебном автомобиле ДПС и у сотрудников ДПС были видеорегистраторы. Ему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что он и сам понимал, поэтому административное производство было прекращено. Автомобиль остался в отделе полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 58-59).

В ходе проверки показаний на месте 30.01.2025 ФИО8 показал место нахождения автосервиса, где он работает, по адресу: <адрес> и место остановки его сотрудниками ГИБДД на ул. <адрес>, пояснив, что в этом автосервисе они с ФИО2 24.01.2025 договорились о покупке им машины <данные изъяты>, г.р.з. №, выпили бутылку водки, после чего под управлением ФИО10 на указанном автомобиле поехали домой к ФИО2 за деньгами, на ул. <адрес> около 01.00 час. 25.01.2025 ФИО10 был остановлен сотрудниками ДПС, после остановки он, понимая, что лишен права управления транспортными средствами, находится в состоянии алкогольного опьянения, имеет судимость за аналогичное преступление, он перелез на заднее сиденье. Когда был сопровожден в салон служебного автомобиля, то признался в управлении автомобилем (л.д. 141-147).

В протоколе явки с повинной от 27.01.2025 ФИО8 сообщил, что 25.01.2025 в 00.57 час. со своим коллегой по работе ФИО2 двигался на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, который принадлежит его супруге ФИО1., в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в содеянном раскаивается, явку дал добровольно, без всякого психологического и физического давления (л.д. 46).

Оглашенные показания, явку с повинной ФИО8 подтвердил, уточнив, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в патрульном автомобиле на территории ОМВД России по Угличскому району, что зафиксировано на видеорегистраторах, на покупку машины деньги в размере 300 000 руб. вместе с супругой они занимали у его отца в долг, но так и не успели отдать. Письменный договор купли-продажи автомобиля они с ФИО2 24.01.2025 не заключали, деньги за машину ФИО2 ему не передавал. Они с супругой брак не расторгали, брачный договор не оформляли.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что состоит в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району. Дату не помнит, в 2025 г. вечером он был в наряде совместно с инспектором ДПС ФИО4. на служебном автомобиле «Хавал», сидел на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля. Они двигались с Ростовской заправки «ТНК» в сторону центра г. Углича по Ростовскому шоссе, подъезжая к <адрес>, он увидел, что от магазина «Маяк» резко задним ходом выехал кроссовер и поехал в сторону ул. Ростовская, виляя из стороны в сторону. Они решили его проверить, стали его догонять, подали сигнал об остановке с помощью СГУ, автомобиль снизил скорость и остановился в 200 м от перекрестка ул. Ростовская и ул. Пролетарская на обочине. Догоняя этот автомобиль, они на служебном автомобиле поравнялись с ним, было хорошо видно водителя: лысый, с бородой, без головного убора, т.к. стекла были не затонированы. За рулем находился ФИО8 Как только автомобиль остановился, водитель ФИО8 попытался перепрыгнуть с водительского сиденья на заднее сиденье. ФИО5 сразу вышел из патрульного автомобиля и открыл заднюю пассажирскую дверь, ФИО10 уже сидел на заднем сиденье. ФИО11 сказал ему пройти в служебный автомобиль. ФИО10 выполнил это требование, прошел в служебный автомобиль, никаких претензий и возмущений не высказывал. В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в машине под управлением ФИО10 находился молодой человек небольшого роста, ранее знакомый ФИО2, то принес документы на машину (свидетельство о регистрации ТС) и паспорт ФИО10. Собственником автомобиля был ФИО8 Из дежурной части были получены сведения о лишении ФИО8 права управления, поэтому он был отстранен на месте от управления транспортным средством, у ФИО10 были признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, он признал, что употреблял спиртные напитки. После отстранения от управления транспортным средством, они с ФИО10 проехали в отдел полиции на ул. <адрес> и там, в служебном автомобиле, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, прошел освидетельствование на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. Также автомобиль, которым управлял ФИО10, был доставлен в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он подрабатывает в сервисе, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО8, у них приятельские отношения. С ноября 2024 г. в сервисе на ремонте был автомобиль семьи ФИО8 <данные изъяты>, г.р.з. №. 24.01.2025 ФИО2 с ФИО8 находились на работе в сервисе, ФИО10 пояснил о намерении продать автомобиль, на что ФИО12 предложил купить у него данный автомобиль, тот согласился. Они выпили на двоих бутылку водки в сервисе, после чего ФИО2, чтобы не откладывать покупку, предложил Рябову доехать домой за деньгами и передать их за покупку автомобиля. Автомобиль был уже отремонтирован. Они поехали на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, за рулем был ФИО8, ФИО2 сидел на переднем сиденье. У дома № <адрес> автомобиль под управлением ФИО8 был остановлен патрульным автомобилем ДПС. ФИО2 не отрицает, что они с ФИО8, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 был сопровожден сотрудниками ДПС в их патрульный автомобиль. ФИО2 оставался на улице, в разбирательство не вмешивался, далее автомобиль и ФИО8 стали доставлять в местный отдел полиции, после чего ФИО2 убыл домой (л.д. 126).

Свидетель ФИО1 в суде показала, что является супругой ФИО8 с 2021 г., у них общий ребенок возрастом 1 годик, она находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО8 является кормильцем семьи, т.е. его доход от работы в автосервисе около 60 000 – 70 000 руб., но официально он подает сведения в качестве самозанятого о доходах значительно ниже. В 2023 г. ФИО1 приобрела на свои личные деньги автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, за 1 600 000 руб.: 800 000 руб. у нее были накопления, которые хранила дома «под подушкой», 500 000 руб. – взяла кредит, 300 000 руб. заняла у отца ФИО8 В договоре купли-продажи собственником автомобиля записали ФИО8, т.к. она хотела порадовать супруга. Осенью 2024 г. их автомобиль сломался, требовались деньги на ремонт, которых у их семьи нет, поэтому она сказала ФИО8, что автомобиль нужно продать. 24.01.2025 ФИО10 ей позвонил и сказал, что продал автомобиль ФИО2 Потом он позвонил и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД за управлением автомобилем, автомобиль на территории отдела полиции, она поехала в отдел полиции за автомобилем, но ей автомобиль не отдали. До задержания ФИО8 она обратилась в Угличский районный суд с иском об исключении автомашины из совместно нажитого имущества, т.е. ее подруги сообщили ей, что ФИО8 стал ездить на машине, но иск к производству суда не принят. Денежные средства ФИО2 за машину не передал, договор купли-продажи автомобиля они не успели составить. Брачный договор между ней и супругом не заключен. ФИО8 алкоголем не злоупотребляет, постоянно работает, заботиться о ней и ребенке, переживает по поводу случившегося.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом серии 76 АО № № от 25.01.2025 об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством – <данные изъяты>, г.р.з. №, в виду выявления административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и наличия достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как имелись запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8);

- актом серии 76 АА № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2025 и бумажными носителем с результатами освидетельствования, из которых следует, что по результатам проведенного в 01.35 час. освидетельствования с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» с заводским номером 007853, у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,700 мг/л. С данными результатом он согласился, подставив собственноручно подпись (л.д. 9, 10);

- свидетельством о поверке от 30.08.2024, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», 50041-17, с заводским номером 007853, прошел периодическую поверку и пригоден к применению до 29.08.2025 (л.д. 11);

- протоколом серии 76 АК № № о задержании 25.01.2025 в 02.10 час. по адресу: <...>, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО8, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 12);

- определением серии 76 ОВ № № от 25.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО8, лишенного права управления транспортными средствами, управлявшего 25.01.2025 в 00.57 час. по адресу: <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 25.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2025, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, а также ключи от автомобиля (л.д. 16-20);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району о том, что ФИО8 не имеет водительского удостоверения (л.д. 24-25);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС, из которых следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО8 с 07.12.2023 (л.д. 28, 134-135, 136-138);

- служебным заданием, утвержденным 23.01.2025, согласно которого инспекторы ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО3 и ФИО4 осуществляли патрулирование с 20.00 час. 24.01.2025 до 08.00 час. 25.01.2025 (л.д. 29);

- приговором Угличского районного суда Ярославской области от 15.12.2017, вступившим в законную силу 01.02.2018, ФИО8 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 01.03.2019 освобожден по отбытию наказания (л.д. 76-78);

- приговором Угличского районного суда Ярославской области от 04.02.2020, вступившим в законную силу 28.04.2020, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 28.04.2020, ФИО8 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 15.12.2017 и неотбытой части наказания в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 26.09.2018, по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (л.д. 98-100). Постановлением Заволсжкого районного суда г. Ярославля от 19.02.2021 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 4 дня (л.д. 105);

- приговором Угличского районного суда Ярославской области от 13.01.2022, вступившим в законную силу 25.03.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25.03.2022, ФИО8 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 04.02.2020, окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев (л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2025, в ходе которого осмотрены автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, и ключи от него (л.д. 117-124);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2025 – двух DVD-R дисков с файлами видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС в составе ФИО3 и ФИО4 их носимых видеорегистраторов, на которых зафиксировано управление ФИО8 автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, прохождение им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, составление в отношении него процессуальных документов 25.01.2025. Указанные диски признаны вещественным доказательством, просмотрены в судебном заседании (л.д. 149-163, 164);

Суд берет за основу приговора все исследованные судом доказательства ввиду их логичности, последовательности и соответствия друг другу. Все вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. Показания подсудимого ФИО8, признавшего вину, и свидетелей суд находит правдивыми, последовательными, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями либо самооговора подсудимым не установлено. На момент управления автомашиной при установленных судом обстоятельствах, судимости ФИО8 по приговорам от 15.12.2017, 04.02.2020 и 13.01.2022, в соответствии которыми он осужден соответственно по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ в силу ст. 86 УК РФ не сняты и не погашены. Факт нахождения ФИО8 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять его выводам у суда не имеется. Порядок отстранения ФИО8 от управления автомобилем, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдены, данные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона.

Исследованный судом рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 7) суд исключил из числа доказательств, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 264, статьей 264.1 и частью второй статьи 264.1 УК РФ,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное ФИО8, законом отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 1 малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию; таких обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку явка с повинной подсудимого, сообщенные им сведения в ходе проверки показаний на месте фактически являются признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, он был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей - инспекторов ДПС, пассажиром его автомобиля, записью видеорегистраторов. В ходе проверки показаний подсудимый не предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и не способствовал расследованию, а наоборот сообщал информацию о том, что автомобиль принадлежит жене, о продаже автомобиля, которым он управлял, тем самым пытаясь избежать конфискации имущества. Показания ФИО8 о том, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его супруге, своего подтверждения не нашли, опровергнуты совокупностью имеющихся доказательств, приведенных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

ФИО8 имеет регистрацию по месту жительства и фактическое место жительства, состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и малолетним ребенком, доход имеет от работ в автосервисе, оформлен в качестве самозанятого, супруга трудоустроена, но находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, получает пособия на ребенка, поскольку семья признана малоимущей, ФИО10 является кормильцем семьи, помогает родителям, поскольку его отец является участников СВО и получил ранение, оформляет инвалидность. Со слов ФИО8 в суде, его доход в зимний период 40 000 – 50 000 руб., летом 50 000 – 80 000 руб., однако по сведениям налогового органа, ФИО10 имел доход в качестве самозанятого в размере около 8000 руб. ежемесячно (л.д. 131). У психиатра и нарколога под наблюдением ФИО8 не состоит, является трудоспособным, в 2021 г. прошел обучение по профессии стропальщик.

По месту жительства ОМВД России по Угличскому району ФИО8 характеризуется удовлетворительно, жалоба и заявлений от соседей не поступало, состоит на профилактическом учете в ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО, соседями, а также ФИО6., у которого арендует гараж для выполнения работ по ремонту автомобилей, характеризуется положительно. По информации Угличского местного отделения Боевое Братство ФИО8 является активным участником волонтерской группы, принимает участие в сборе и отправке гуманитарной помощи участникам СВО.

Их характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО по месту отбывания ФИО8 наказания по приговору от 13.01.2022 следует, что за период отбывания наказания был не трудоустроен, желания работать не имел, от выполнения 2-часовых работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ уклонялся, мероприятия воспитательного характера не посещал, на профилактическом учете не состоял, поощрений и взысканий не имел.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида основного наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, личности подсудимого, а также соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет только реальное лишение свободы без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Условное осуждение, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд считает в данном случае недостаточным для достижения целей уголовного воздействия.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения частично неотбытого дополнительного наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 13.01.2022 к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

По тем же основаниям с учетом характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО8 подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

В целях исполнения приговора ФИО8 должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 30.01.2025 постановлением дознавателя от 31.01.2025 на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО8, наложен арест в виде запрета отчуждать, эксплуатировать, видоизменять указанное имущество, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки с указанным имуществом (л.д. 128).

Из материалов дела следует, что ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО13 с 22.10.2021 (л.д. 70). Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, приобретен 30.11.2023, собственником является ФИО8 Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, принадлежащий подсудимому автомобиль, который использован им при совершении настоящего преступления, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации в доход государства. Положения уголовного закона о конфискации носят императивный характер, в связи с чем, иные обстоятельства, в том числе приобретение указанного автомобиля в период брака, не препятствуют применению данной меры уголовно-правового характера. Право другого супруга на часть общего имущества при его разделе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства по инициативе заинтересованных лиц в силу ст. ст. 3, 264, 266 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, т.е. самостоятельно определяют порядок использования общим имуществом, в данном случае транспортным средством, и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате недобросовестного его использования.

Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 235, п. 1 ст. 243 ГК РФ допускается принудительное прекращение права собственности на имущество, в том числе находящееся в совместной собственности, по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

Таким образом, нахождение автомобиля в совместной собственности супругов, для решения вопроса о его конфискации по уголовному делу правового значения не имеет. Каких-либо достоверных доказательств о принадлежности автомобиля только ФИО1 стороной защиты не представлено, при этом в суде ФИО8 и ФИО1 признали, что занимали часть денег на покупку автомобиля у отца подсудимого. Исковое заявление ФИО1 к ФИО8 об исключении автомашины из совместно нажитого имущества поступило в суд 27.01.2025 (л.д. 197), т.е. после задержания ФИО8 сотрудниками ДПС, данное исковое заявление к производству суда не принято и возвращено определением 19.02.2025 истцу (л.д. 220). Автомобиль не является основным законным источником средств к существованию семьи подсудимого, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положением п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на автомобиль арест должен быть сохранен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 13.01.2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25.03.2022, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО8 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО8 время его содержания под стражей с 21 марта 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО8 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №. Ключ от замка зажигания этого автомобиля, хранящиеся в автомобиле, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться: отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки с указанным имуществом до его конфискации.

Вещественное доказательство – 2 DVD-R диска с файлами видеозаписей хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова