Приговор № 1-123/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-123/2019Именем Российской Федерации 09 сентября 2019 года а.Адыге-Хабль Адыге-Хабльский районный суд в составе: председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики Матакаева А-Г.И. с участием государственного обвинителя – помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Мырзаевой А.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение № 36 и ордер №003480, при секретаре Баисовой Ф.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей- совершение хищения чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никто не видит, путем перехода через кирпичный забор, с северо-восточной стороны проник на территорию, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где тайно похитил, три железных листа следующих размеров: 250Х60 см. толщиной стен 3 мм., стоимостью 1064 рубля.; 200Х150 см. толщиной стен 3 мм., стоимостью 2127 рублей; 70Х50 см. толщиной стен 4 мм., стоимостью 275 рублей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Данными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 3466 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Карасовой Ф.К-А. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Мырзаева А.С., потерпевший К.Р.А. и адвокат Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший также не возражали против его удовлетворения. Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершенное ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также относит чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ суд также относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит то, что <данные изъяты>, а также положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты> Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления –раскаяние в совершенном преступлении, установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшего, который претензий к ФИО2 не имеет, а также учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания ФИО2 в виде штрафа будут нецелесообразным, так как ФИО2 нигде не работает, источников дохода не имеет. Указанные цели, в данном случае, по мнению суда, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, а он совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г\н __№__, три металлических листа, пара резиновых тапок, возвращенные владельцам, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора. Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И. Суд:Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Иные лица:Адыге-Хабльский межрайонный прокурор (подробнее)Карасова Ф. К-А. (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |