Приговор № 1-46/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 17 сентября 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретарях судебного заседания: Доброскокиной О.П., Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.; представителя потерпевшего администрации МО Ташлинский район Оренбургской области ФИО1;

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Жуковой А.А.,

подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Караськина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ....., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159.2 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, ....., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 1 декабря 2016 года по 13 января 2017 года, ФИО2, занимая должность ..... на основании приказа начальника муниципального учреждения Управление образования администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области (далее по тексту начальник МУ УО) № от дата, обладая в соответствии с разделом 6 Устава ....., утвержденного приказом начальника МУ УО № от дата, трудовым договором от дата, дополнительными соглашениями к нему: № от дата; № от дата; № от дата и приказа к данному соглашению начальника МУ УО № от дата; № от дата; № от дата, дополнительного соглашения № от дата и должностной инструкции ....., утвержденной приказом начальника МУ УО № от дата, ....., а также ФИО3, которой было достоверно известно о том, что ФИО2, является ....., находясь на рабочем месте ФИО2, расположенном по адрес, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на оформление фиктивных трудовых отношений между ..... в лице ..... ФИО2 и Н., являющейся ..... ФИО3 и не осведомленной о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, при этом последние были достоверно осведомлены о возможности получения трудоустроенными лицами, в том числе работниками ....., выплат, предоставляемых в качестве пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на основании Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» № 81-ФЗ от 19 мая 1995 года и Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года, с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды в виде получения Н. выплат, предоставляемых в качестве пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. После чего ФИО2 и ФИО3, используя служебное положение ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, и во исполнение ранее достигнутой договоренности о совершении хищения денежных средств из бюджета МО Ташлинский район Оренбургской области, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 13 января 2017 года до 17 января 2017 года, внесли заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно составили трудовой договор о приеме Н. на работу в ..... от 16 января 2017 года и приказ о приеме Н. на работу ..... № от дата, которые за Н. подписала ФИО3 При этом ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 16 января 2017 года по 31 марта 2017 года, находясь на своем рабочем месте и используя свое служебное положение, действуя согласно достигнутой ранее с ФИО3 договоренности и во исполнение преступного умысла, достоверно зная о том, что Н. не выполняла свои трудовые обязанности в ....., ежемесячно незаконно вносила в табели учета рабочего времени работников ....., являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения, о нахождении Н. на рабочем месте. Далее ФИО2, используя свое служебное положение, продолжая действовать согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 30 марта 2017 года до 16 августа 2017 года, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, проставляла в табели учета рабочего времени работников ....., являющиеся официальными документами, недостоверные сведения о нахождении работника Н. на больничном. В продолжение единого преступного умысла ФИО2, используя свое служебное положение, продолжая действовать согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29 июня 2017 года, находясь на своем рабочем месте, на основании заранее подготовленного и подписанного ФИО3 заявления о выплате единовременного пособия при рождении ребенка от имени Н., подготовила недостоверную выписку из приказа № от дата года о выплате единовременного пособия Н. за рождение ребенка. Далее ФИО2, с целью доведения до конца единого преступного умысла, используя свое служебное положение, продолжая действовать согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, находясь на своем рабочем месте, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 16 августа 2017 года до 31 декабря 2018 года, на основании заранее подготовленного и подписанного ФИО3 заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет от имени Н., издала приказ № от дата, содержащий ложные сведения о предоставлении работнику Н. отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, и затем в указанный период проставляла в табели учета рабочего времени работников ....., являющиеся официальными документами, недостоверные сведения о нахождении работника Н. в отпуске по уходу за ребенком. Впоследствии, составленные ФИО2 за период с 16 января 2017 года по 31 декабря 2018 года табели учета рабочего времени работников ....., являющиеся официальными документами, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, о выполнении Н. трудовых обязанностей в ....., а также о нахождении Н. в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, вместе с содержащими заведомо ложные и недостоверные сведения документами, а именно: копией трудового договора Н., приказами и выписками из приказов о приёме на работу, о выплате Н. единовременного пособия при рождении ребенка и о предоставлении Н. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, заявлениями от имени Н. о произведении выплат, а также иными документами, являющимися основанием для назначения указанных выше выплат Н., в период времени 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с 13 января 2017 года до 31 декабря 2018 года ФИО3 и ФИО2, используя служебное положение последней, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, направленного на совершение хищения денежных средств из бюджета МО Ташлинский район Оренбургской области, умышленно и из корыстных побуждений предоставляли работникам Муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-правового обслуживания муниципальных учреждений», расположенного по адресу: ул. Довженко, д. 44 в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, которыми в результате обмана со стороны ФИО2 и ФИО3, на основании составленных и предоставленных последними документов, в период времени с 16 января 2017 года по 31 декабря 2018 года за счёт средств МО Ташлинский район Оренбургской области были необоснованно назначены и выплачены путем перечисления на счёт Н. №, открытый дата в .....: пособие по беременности и родам в сумме 19849 рублей 71 копейка, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 18802 рубля 88 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 48952 рубля 83 копейки, всего причинив совместными действиями муниципальному образованию Ташлинский район Оренбургской области материальный ущерб на общую сумму 87605 рублей 42 копейки.

ФИО2, занимая должность ..... на основании приказа начальника МУ УО № от дата, обладая в соответствии с разделом 6 Устава ....., утвержденного приказом начальника МУ УО № от дата, трудовым договором от дата, дополнительными соглашениями к нему: № от дата; № от дата; № от дата и приказа к данному соглашению начальника МУ УО № от дата; № от дата; № от дата, дополнительного соглашения № от дата и должностной инструкции ....., утвержденной приказом начальника МУ УО № от дата, ..... муниципальными правовыми актами Ташлинского района, уставом учреждения и трудовым договором, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адрес, действуя умышленно и используя свое служебное положение руководителя учреждения, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области, достоверно зная о том, что ..... К. не намерена выходить 14 июля 2017 года на работу после очередного ежегодного отпуска и приступать к исполнению своих должностных обязанностей в связи с увольнением, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 14 июля 2017 года по 31 июля 2017 года вносила в табель учета рабочего времени работников ....., являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения об осуществлении К. трудовой деятельности в июле 2017 года, при этом в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20 июля 2017 года подготовила выписку из приказа «О стимулировании педагогических работников ..... за июль 2017 года» № от дата, содержащую ложные сведения о поощрении К. за июль 2017 года выплатой стимулирующего характера в размере 4604 рубля 00 копеек, после чего подготовленные ею табель учета рабочего времени и выписку из приказа в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с 14 июля 2017 года до 28 июля 2017 года, используя свое служебное положение, действуя умышленно с целью совершения хищения денежных средств из бюджета МО Ташлинский район Оренбургской области, умышленно и из корыстных побуждений предоставила работникам муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-правового обслуживания муниципальных учреждений», расположенного по адресу: ул. Довженко, д. 44 в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, которыми в результате обмана со стороны ФИО2 на основании составленных и предоставленных последней документов за счёт средств МО Ташлинский район Оренбургской области, 28 июля 2017 года были необоснованно начислены и перечислены на счёт К. №, открытый дата в ....., стимулирующие выплаты в размере 4604 рубля 00 копеек, которые К., будучи введенная в заблуждение ФИО2 и не зная о ее преступных действиях, период времени с 28 июля 2017 года по 29 июля 2017 года по просьбе ФИО2 перевела в указанной сумме на счет последней №, открытый дата в ...... Далее ФИО2, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств МО Ташлинский район Оренбургской области, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение руководителя учреждения, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что ..... К. в августе 2017 года не исполняла свои должностные обязанности, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 1 августа 2017 года по 31 августа 2017 года вносила в табель учета рабочего времени работников ....., являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения, об осуществлении К. трудовой деятельности в августе 2017 года, при этом в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16 августа 2017 года издала приказ «О стимулировании педагогических работников ..... за август 2017 года» № от дата, содержащий заведомо ложные сведения о поощрении К. за август 2017 года выплатой стимулирующего характера в размере 4500 рублей 00 копеек, после чего подготовленные ею табель учета рабочего времени и выписку из приказа в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с 16 августа 2017 года до 31 августа 2017 года, используя свое служебное положение, действуя умышленно с целью совершения хищения денежных средств из бюджета МО Ташлинский район Оренбургской области, из корыстных побуждений предоставила работникам муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-правового обслуживания муниципальных учреждений», расположенного по адресу: ул. Довженко, д. 44 в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, которыми в результате обмана со стороны ФИО2 на основании составленных и представленных последней документов за счёт средств МО Ташлинский район Оренбургской области, 31 августа 2017 года были необоснованно начислены и перечислены на счёт К. №, открытый дата в ....., стимулирующие выплаты в размере 4500 рублей 00 копеек, которые К., будучи введенная в заблуждение ФИО2 и не зная о ее преступных действиях, 31 августа 2017 года по просьбе ФИО2 в указанной сумме перевела на счет последней №, открытый дата в ...... В результате ФИО2 путем обмана похитила принадлежащие МО Ташлинский район Оренбургской области денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9104 рубля 00 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердили установленные органами предварительного следствия обстоятельства совершения преступлений, при этом подсудимая ФИО3 выразила несогласие к квалификацией ее действий по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что она не обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем просила исключить квалифицирующий признак «совершенное с использованием своего служебного положения». Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказались давать показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, при этом показания ФИО3 в ходе предварительного следствия полностью соответствуют изложенной выше позиции подсудимой в части отношения к предъявленному обвинению.

Из показаний ФИО2 усматривается, что с дата она трудоустроена в должности ....., который с указанного времени был неоднократно реорганизован, однако она до настоящего времени исполняет функции ....., в том числе ...... В начале 2017 года к ней обратилась ФИО3, которая была трудоустроена в ..... на 0,5 ставки ..... и на 0,5 ставки ....., с просьбой оформить ..... Н. на должность ....., поскольку та находится в состоянии беременности и в последующем сможет получить социальные выплаты и пособия как трудоустроенная. Она согласилась на предложение ФИО3 и в этот же день составила трудовой договор о приеме Н. на работу, в котором за работника поставила подпись ФИО3 Она проставляла в табель учета рабочего времени сведения об отработанных днях Н., хотя та на рабочем месте не появлялась, а работу за нее выполняла ФИО3 После того, как в марте 2017 года ФИО3 передала ей больничный лист Н. и после того, как ФИО3 передала ей пакет документов для выплаты пособия по рождению ребенка, содержащие заявление, составленное ФИО3 от имени Н., она издала приказ о выплате единовременного пособия, а затем в августе 2017 года о предоставлении Н., отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и передала все документы в бухгалтерию МБУ ЦПФО, работники которого каждый раз на основании представленных ею документов производили начисления и выплаты заработных плат, больничных, пособий и иных выплат. В июне 2017 года она от работника К. узнала, что та не намерена выходить на работу после отпуска, в связи с чем после 14 июня 2017 года и до конца августа 2017 года она проставляла в табеле учета рабочего времени отметки, хотя К. на работу более не вышла. Также она в июле и в августе 2017 года издала приказы о выплате К. стимулирующих выплат. Табели учета рабочего времени и приказы она передала в бухгалтерию МБУ ЦПФО. Полученные впоследствии К. денежные средства за указанный период в качестве заработной платы и стимулирующих выплат она попросила перечислить ей как ошибочно начисленные.

Оглашенные показания подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью подтвердили в судебном заседании.

Кроме признания ФИО2 и ФИО3 своей причастности к совершению инкриминируемых деяний, вина подсудимых полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, обстоятельства совершения хищения ей не известны. Знает, что ФИО2 трудоустроена в должности ..... и в ходе проведенной проверки были выявлены факты незаконного трудоустройства и получения выплат. Всего ущерб МО Ташлинский район в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, составил 87605 рублей 42 копейки, который полностью возмещен подсудимыми, в связи с чем она отказывается от поддержания исковых требований в полном объеме.

Из показаний свидетеля Г., данных ею в судебном заседании следует, что она трудоустроена в ..... и может с уверенностью утверждать, что ..... ФИО3 никогда в детском саду не работала, а обязанности ..... исполняла сама ФИО3 Также указала, что К. работала в детском саду до июля 2017 года и более ее она не видела. Знает, что за К. работу ..... какое-то время выполняла ФИО2

Согласно показаниям свидетеля С., данным ею в судебном заседании, она трудоустроена в ..... и знает, что обязанности ..... исполняла ФИО3 Знает, что К. уволилась в июле 2017 года.

В соответствии с показаниями свидетеля Я., данными ею в судебном заседании, до дата она была трудоустроена в ...... Может с уверенностью утверждать, что ..... ФИО3 никогда в ..... не работала, а обязанности ..... исполняла сама ФИО3 Знает, что ..... К. работала в ..... до июня 2017 года.

В судебном заседании свидетель Л. показала, что она трудоустроена в ...... Может с уверенностью утверждать, что ..... ФИО3 никогда в ..... не работала, а обязанности ..... исполняла сама ФИО3 Знает, что ..... К. работала в ..... до начала лета 2017 года, а работу за нее какое-то время исполняла ФИО2

Свидетель З. в судебном заседании показал, что является ....., в котором производится начисление и выплата пособий трудоустроенным гражданам на основании представленных работодателями документов. В результате проверки представленных в 2018 году ..... документов, дающих право на получение Н. пособий по беременности и родам, по случаю рождения ребенка и по уходу за ребенком, были выявлены нарушения, свидетельствующие об искусственном создании условий для получения указанных пособий.

Согласно показаниям свидетеля КК., данным ею в судебном заседании, она трудоустроена в ..... с дата. Может с уверенностью утверждать, что ..... ФИО3 никогда в детском саду не работала, а обязанности ..... исполняла сама ФИО3

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что является ..... ФИО2 и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он трудоустроен в должности ....., где должность ..... замещает ФИО2 Знает, что ..... ФИО3 никогда в ..... не работала, а обязанности ..... исполняла сама ФИО3

В судебном заседании свидетель ИТ. показала, что в дата она ..... и исполняла обязанности ...... Может с уверенностью утверждать, что К. и Н. в указанный период в ..... не работали.

Свидетель ИС. в судебном заседании показала, что точную дату не помнит когда ФИО2 передала ей денежные средства в сумме, около 4000 рублей, за то, что ее ..... ИТ. замещала должность ......

В соответствии с показаниями свидетеля Щ., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он занимает должность ...... Знает, что должность ..... замещает ФИО2, которая в силу устава учреждения и трудового договора наделена ..... функциями. Обстоятельства совершения преступлений ему не известны.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ВТ., которая в ходе предварительного следствия показала, что занимает должность ....., которым производится начисление заработной платы и иных выплат работникам муниципальных учреждений на основании предоставляемых руководителями документов.

Согласно показаниям свидетеля ДЖ., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, с конца дата она исполняла за К. обязанности ....., при этом знает, что обязанности ..... исполняла ФИО3, а ..... последней в ..... не работала.

Свидетель Е., чьи показания были оглашены в судебном с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с дата по дата он был трудоустроен в должности ..... и занимался начислением заработной платы и иных выплат муниципальным учреждениям, в том числе работникам ....., ..... которого являлась ФИО2 Утверждает, что в основном бухгалтерские и иные документы в основном привозила ему работник ..... ФИО3

В соответствии с показаниями свидетеля ОО., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, она трудоустроена в ...... Может с уверенностью утверждать, что ..... ФИО3 никогда в ..... не работала, а обязанности ..... исполняла сама ФИО3

Свидетель ПА., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она трудоустроена в ...... Может с уверенностью утверждать, что ..... ФИО3 никогда в ..... не работала, а обязанности ..... исполняла сама ФИО3 Знает, что ..... К. работала в ..... до начала лета 2017 года.

Свидетель СЮ., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она до дата была трудоустроена в ...... Может с уверенностью утверждать, что ..... ФИО3 никогда в ..... не работала, а обязанности ..... исполняла сама ФИО3 Знает, что ..... К. работала в ..... до начала лета 2017 года.

В соответствии с показаниями свидетеля БВ., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в дата она по просьбе ФИО2 исполняла обязанности ...... ..... ФИО3 в ..... в указанный период не работала, а обязанности ..... исполняла сама ФИО3

Согласно показаниям свидетеля СН., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в период с дата по дата была трудоустроена в должности ..... и занималась проверкой правильности начисления страховых взносов и расходов за счет средств ФСС. В мае 2018 года она проверяла представленные из ..... документы по вопросу правильности начисления выплат ..... Н. и установила признаки искусственного создания условий для получения указанным работником пособий.

Свидетель КВ., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она трудоустроена в ...... Обстоятельства трудоустройства ..... ФИО3 и период трудоустройства ..... К. ей не известны.

Проанализировав показания свидетеля КВ. суд приходит к выводу об исключении их из числа доказательств по делу, поскольку указанный свидетель не обладает какой-либо информацией о предмете доказывания по настоящему уголовному делу.

В соответствии с показаниями свидетеля ЖН., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, она занимает должность ..... с дата и по запросу органов полиции предоставила сведения о доходах ..... Н., которой в 2018 году выплачивались пособия по уходу за ребенком до полутора лет. В результате проведенной ФСС проверки было установлено, что Н. была фиктивно трудоустроена.

Согласно показаниям свидетеля ПВ., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, она с дата по дата была трудоустроена в должности ..... и с дата ..... и занималась начислением заработной платы и пособий работникам ..... на основании представляемых руководителем документов. Необходимые пакеты документов ей привозила в основном ФИО3, однако помнит, что дополнительные документы по Н. ей привозила непосредственно ФИО2, поскольку ФСС было установлено излишнее начисление пособия по уходу за ребенком.

Из показаний свидетеля КК., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она занимает должность ..... и в январе 2020 года по запросу органов полиции проводила проверку правильности начисления выплат работникам ...... Установлено, что Н. размер пособия по беременности и родам составил в сумме 19849 рублей 71 копейка, размер пособия при рождении ребенка составил в сумме 18802 рубля 88 копеек.

Свидетель К., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она до дата была трудоустроена в ...... С дата по дата она находилась в отпуске и после его окончания к трудовым обязанностям не приступала. В июле 2017 года и в августе 2017 года ей на карту поступали денежные средства и на ее вопрос ФИО2 пояснила, что это ошибочно начисленные и попросила перевести ей на карту, что она и сделала.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами явки с повинной ФИО2 от 13 декабря 2019 года и ФИО3 от 5 декабря 2019 года, из которых усматривается признание подсудимых о наличии договоренности и о фиктивном трудоустройстве Н. с 16 января 2017 года на должность .....;

- протоколами осмотра мест происшествия от 18 февраля 2019 года, от 5 декабря 2019 года и от 27 декабря 2019 года, которыми зафиксирован осмотр: кабинета ....., расположенный в строении по адрес, в ходе которых были изъяты: журнал регистрации приказов, приказы № от дата и № от дата о приеме Н. на работу, приказ № от дата о расторжении трудового договора с Н., приказ № от дата о выплате единовременного пособия Н., приказ № от дата о предоставлении отпуска Н. по уходу за ребенком до полутора лет и назначении пособия, приказ № от дата о предоставлении отпуска Н. по уходу за ребенком до трех лет, трудовые договора с Н. в двух экземплярах от дата, а также соответствующие заявления, выполненные от имени Н. и справки о рождении ребенка и о составе семьи. Также были изъяты: приказ о прекращении трудового договора с ФИО3 № от дата, а также № от дата и № от дата о ее приеме на работу, приказ о стимулировании работников № от дата и № от дата, приказ о предоставлении отпуска К. № от дата и № от дата о прекращении трудового договора с К.;

- протоколами осмотра мест происшествия от 22 января 2020 года и от 14 февраля 2020 года и протоколом выемки от 17 марта 2020 года, которыми зафиксирован осмотр и выемка из помещения МБУ ЦФПО, расположенного по адресу: ул. Довженко, д. 44 в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, в ходе которых были изъяты: личные карточки работников, журналы операций по счетам, платежные ведомости, реестры денежных средств и табели учета рабочего времени, выписки из приказов по штатному расписанию ....., свидетельствующие в своей совокупности о начислении заработной платы, о выплате единовременного пособия и пособия по уходу за ребенком Н. в рассматриваемый период времени, а также о начислении за июль и август 2017 года К. заработной платы и стимулирующей выплаты;

- протоколом выемки от 3 апреля 2020 года, которым зафиксировано изъятие у начальника МУ УО личного дела ФИО2, в котором содержатся: приказ начальника МУ УО № от дата о принятии ФИО2 на должность .....; Устав ....., утвержденного приказом начальника МУ УО № от дата, трудовой договор от дата, дополнительные соглашения к нему: № от дата; № от дата; № от дата и приказа к данному соглашению начальника МУ УО № от дата; № от дата; № от дата, дополнительное соглашение № от дата, трудовая книжка и должностная инструкция ....., утвержденная приказом начальника МУ УО № от дата, которые как самостоятельные вещественные доказательства, содержание которых приведено выше при описании деяний, объективно свидетельствуют о наделении ФИО2 ..... функциями при исполнении должностных обязанностей в инкриминируемый период времени;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 12 декабря, от 13 декабря 2019 года и от 30 декабря 2019 года, которым зафиксировано отобрание у ФИО2, ФИО3 и К. образцов почерка и подписей;

- заключениями эксперта № Э41/2 от 4 февраля 2020 года и № Э41/22 от 9 апреля 2020 года, в соответствии с которыми: подписи от имени ФИО4 в заявлении о предоставлении отпуска от дата и в приказе № от дата, в заявлении о выплате пособия от дата, в журналах инструктажа и выдачи инструкций и в стоке ознакомления с приказом № от дата и № от дата о приеме на работу, а также в трудовом договоре от дата выполнены ФИО3; подписи от имени ФИО2 в представленных в материалах уголовного дела приказах и в выписках из них, а также в листах нетрудоспособности, трудовых договорах и карточках работника на имя Н. выполнены ФИО2; подпись от имени К. в приказе о стимулировании № от дата выполнена ФИО2;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 7 февраля 2020 года, в приложении к которому в материалы уголовного дела приобщены: сведения из ..... от 17 декабря 2019 года, содержащие информацию о движении денежных средств на счетах ФИО3, ФИО2 и К., свидетельствующих о поступлении в в июле, августе и сентябре 2017 года на счет К. денежных средств в качестве заработной платы и выплат, а также о перечислении К. поступивших денежных средств на счет ФИО2;

- ответом ФСС от 30 декабря 2019 года, содержащим информацию о выявлении злоупотребления правом ..... на получение выплат Н. в связи с допущенными нарушениями при оформлении трудовых отношений;

- расчетом выплат от 20 января 2020 года и заключением эксперта № Э12/162 от 6 апреля 2020 года, в соответствии с которыми: за период с 30 марта 2017 года по 31 июля 2018 года Н. были начислены: пособие при рождении ребенка в сумме 18802 рубля 88 копеек, пособие по беременности и родам в сумме 19849 рублей 71 копейка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в общей сумме 78417 рублей 64 копейки; за период с 1 мая 2018 года по 31 июля 2018 года были выплачены: пособие при рождении ребенка в сумме 18802 рубля 88 копеек, пособие по беременности и родам в сумме 19849 рублей 71 копейка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в общей сумме 76628 рублей 90 копеек. Общая сумма подлежащая начислению и выплате Н. составила в размере 87605 рублей 42 копейки. За период с 1 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года К. выплачена заработная плата в сумме 33907 рублей 10 копеек, выплачены стимулирующие в общей сумме 9104 рубля.

Впоследствии все полученные в ходе предварительного следствия предметы были 11 апреля, 12 апреля, 16 апреля и 17 апреля 2020 года осмотрены следователем и постановлением от 17 апреля 2020 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 и ФИО3 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания представителя потерпевшего, а также признанные судом как достоверные показания свидетелей и показания подсудимых, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами в части, необходимой для установления события преступлений и квалификации действий подсудимых.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждой, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вопреки доводам подсудимой ФИО3 и защитника, судом установлено, что в момент вступления с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств из бюджета МО Ташлинский район Оренбургской области, ФИО3 достоверно знала о том, что ФИО2 является ..... и обладает ..... функциями. При таких обстоятельствах ФИО3 заведомо знала о том, что преступление совершается ею с ФИО2, которая для реализации совместного преступного умысла использует свое служебное положение.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучение личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 показало, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуются .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению являются: раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и явка с повинной, которую суд в совокупностью с позицией подсудимых в ходе предварительного следствия расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления их причастности к совершению инкриминируемого деяния подробно сообщили об обстоятельствах совершения хищения. Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются ....., а у ФИО3 наличие ......

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений и их отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимых и материального положения, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества путем назначения наказания за каждое преступление в виде штрафа, а также суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения за каждое из совершенных преступлений наказания ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 за каждое из преступлений следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 совершила два оконченных умышленных преступления, а подсудимая ФИО3 совершила одно оконченное умышленное преступление, которые в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Производство по исковым требованиям МО Ташлинский район Оренбургской области о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в сумме 87605 рублей 42 копейки в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежит прекращению в силу положений ст. ст. 39 ГК РФ, 173 ГПК РФ, 220 ГПК РФ, поскольку отказ администрации МО Ташлинский район Оренбургской области от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества на основании постановления Ташлинского районного суда от 7 февраля 2020 года, которым наложен арест на имущество ФИО3, подлежат сохранению до исполнения приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в сумме 50000 рублей в доход государства.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в сумме 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в сумме 60000 рублей в доход государства.

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в сумме 50 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа, назначенного в качестве основного наказания, осужденным следует перечислить на расчетный счет ОМВД России по Ташлинскому району: получатель УФК по Оренбургской области, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 564801001, ОКТМО 53651440, КБК 18811603121010000140, р/с <***>, БИК 045354001 в Отделении Оренбург.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бухгалтерские документы и документы по кадровому составу, переданные на ответственное хранение в ....., в МБУ ЦФПО, в МУ УО администрации МО Ташлинский район Оренбургской области – подлежат оставлению в указанных учреждениях по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле выписки из банковской организации по счетам ФИО2, ФИО4 и К., а также документы по трудоустройству и трудовой деятельности ФИО4, платежные ведомости и реестры о начислении пособий, а также образцы почерка – подлежат оставлению на хранении при уголовном деле; переданные ФИО2 и ФИО4 бумажные носители со свободными образцами почерка – подлежат оставлению в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Катеринин

Апелляционным определение Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 года приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО3 изменен:

-указать во вводной части приговора, что датой рождения ФИО3 является дата.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ефимова Н.С. удовлетворено.