Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело №10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Пестяки 23 января 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

с участием защитника адвоката Канашиной И.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №117085 от 23 января 2020 года,

заместителя прокурора Пучежского района Ивановской области Большаковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2020 года в п.Пестяки Ивановской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, от 11 ноября 2019 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, не работающий, участник боевых действий, <данные изъяты>, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, судимый:

- 28 февраля 2019 года Пучежским районным судом Ивановской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 годам 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка осужденного. Постановлением Пучежского районного суда Ивановской области от 14.05.2019 года неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 20 дней исправительных работ заменено на 6 месяцев 16 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06.09.2019 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев 16 дней принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 16 дней, на день вынесения приговора мировым судьей не отбыто 2 месяца 15 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 11 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, по ч.1 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым в виду того, что у него имеется явка с повинной, он активно способствовал розыску имущества, раскаялся в содеянном, добровольно выдал плоскогубцы, с помощью которых совершил кражу, является ветераном боевых действий, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, осознал свои ошибки в отношении совершения предыдущих преступлений, намерен трудоустроиться и изменить свою жизнь к лучшему, так как у него имеется дочь и ей нужно дать образование и воспитание. Просит приговор мирового судьи в отношении него изменить, а именно изменить вид исправительного учреждения: изменить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В возражениях государственный обвинитель полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие как на вид наказания, так и на его размер. При назначении вида исправительного учреждения судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, а именно то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость, при рецидиве преступлений, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Таким образом, вид исправительного учреждения назначен справедливо, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного ФИО1

Осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, жалобу поддерживает. В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд признает участие осужденного ФИО1 в судебном заседании необязательным и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Канашина И.Е. просила апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным в них. Просила учесть, что ФИО1 раскаялся в содеянном, что подтверждается его поведением после совершения преступления.

В судебном заседании заместитель прокурора Пучежского района Ивановской области Большакова Г.М. с апелляционной жалобой осужденного не согласилась, указав на справедливость назначенного судом первой инстанции вида исправительного учреждения. Доводы возражения государственного обвинителя на жалобу поддерживает.

Исследованные судом первой инстанции материалы приняты без проверки с согласия сторон в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ.

Дополнительных материалов стороны не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у районного суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенного ФИО1 преступления. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Квалификация осужденным и защитой, прокурором также не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием, ввиду его излишней строгости, а именно в назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указанные доводы суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом норм Общей части УК РФ.

Как следует из положений части 3 указанной статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, определенное ФИО1 по приговору мирового судьи, соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ. Мировым судьей подробно исследован вопрос о личности ФИО1, его характеризующие данные. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, мировым судьей учтены явка с повинной, активное способствование в розыске похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений потерпевшей, наличие боевых заслуг как участника боевых действий, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о мере наказания мировой судья подробно изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами. Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом (в пределах санкции статьи УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, в том числе совершение им данного умышленного преступления в период наличия непогашенной судимости. Совершение нового преступления при наличии непогашенной судимости, при наличии рецидива преступлений свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, мера уголовного наказания, назначенная по первому приговору, не является достаточной для исправления осужденного. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой суд в полном соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ правильно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы за инкриминируемое преступление, обоснованно не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, назначении ему наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, личности осужденного, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, мировой судья назначил ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима. При назначении вида исправительного учреждения осужденному мировой судья указал, что принимает во внимание данные о личности ФИО1, его неудовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления при рецидиве преступлений. Указанные обстоятельства соответствуют действительности, приведены в обжалуемом приговоре в мотивировке суда о необходимости отбывать осужденному наказание в исправительной колонии общего режима, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного, просившего об изменении вида исправительного учреждения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Павлов В.В.

Апелляционное постановление изготовлено в окончательной форме 24.01.2020 года