Апелляционное постановление № 22-3076/2024 22К-3076/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 3/10-56/2024

Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-3076/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

заявителя ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........4, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым возвращена жалоба заявителю ...........4 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора ............, для устранения недостатков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение заявителя просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........4 обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора ............

В апелляционной жалобе ...........4 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, по его мнению вынесено с нарушением норм УПК РФ, просит его отменить, жалобу удовлетворить.

Суд первой инстанции возвращая жалобу заявителя указал, что согласно тексту жалобы в ней содержатся оскорбительные выражения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № I «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда, в том числе, в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2024 года, которым возвращена жалоба заявителю ...........4 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора ............, для устранения недостатков – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков