Приговор № 1-608/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-608/2017

Дело № 1-608/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 июня 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

защитника – адвоката Ю.И. Туровца,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре - Д.А. Сайфуллиной.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-608/17 в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,24 г, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут в вестибюле станции «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 15 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу,

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО1 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся по месту учебы и работы, в судебном заседании с положительной стороны подсудимого охарактеризовала ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, данные о состоянии здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, исходя из целей уголовного наказания, направленных, в том числе, на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая кроме того отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, уровень его социализации, а равно молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты в данном случае путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере заработной платы подсудимого за один месяц.

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства, наркотическое средство, принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено и возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо хранить до разрешения уголовного дела №.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить до разрешения уголовного дела №.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва