Приговор № 1-108/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело №1-108/2024

УИД24RS0055-01-2024-000779-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 12 июля 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Энгельгардта Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Боровского А.И. представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 09 классов, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак «№ регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес> «В» в <адрес> края в направлении <адрес> края. Управляя указанным автомобилем ФИО1, в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

В 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак «№ регион, и будучи отстраненным инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» А. от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810, последний не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Уярская РБ» по адресу: <адрес> края, <адрес>. ФИО1 находясь в патрульном автомобиле в районе <адрес> в <адрес> края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он трудоустроен, ранее не судим, характеризующий материал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда, исключительной не является, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления.

Арест на автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD- диск с видеозаписью, административный материал, составленный в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же,

- автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>А – конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.