Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 5 сентября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 66 149 руб. 29 коп.

В обосновании требований указала, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, по условиям которого ответчик была обязана вносить ежемесячный платеж за квартиру в размере 11 000 руб., оплачивать коммунальные платежи, обеспечить сохранность имущества находящегося в квартире. 23 января 2019 года ответчик съехала из квартиры не оплатив арендный платеж за январь 2019 года, также было ею испорчено находящееся в квартире имущество: фасад кухонного гарнитура, стоимость исправления повреждений которого составляет 3 240 руб., стул, ремонт которого составляет 1 500 руб., сидение другого стула прикручено на болты, стоимость ремонта стула составляет 2 400 руб., разбито зеркало в ванной, стоимость которого составляет 915 руб., повреждена мебельная стенка (полка), стоимость ее замены составляет 930 руб., поврежден смеситель в ванной, стоимостью 3 306 руб., сломаны жалюзи на окнах, стоимостью 11 200 руб., кроме того, ключи от жилого помещения ответчик ей не передал, в связи с чем она была вынуждена произвести замену замка на входной двери, стоимость соответствующей замены составила 1035 руб., ответчиком не произведена оплата коммунальных платежей за 7 месяцев проживания в размере 26 437 руб. 29 коп. Также просит взыскать с ответчика долг по расписке от 3.12. 2018 года в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от иска к ответчику о взыскании долга по расписке в размере 10 000 руб., производство по делу в данной части определением суда прекращено.

В судебном заседании истец поддержала остальные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил. Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГРФ) по всем известным суду адресам заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 622 ГК РФ, указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 25 июня 2018 года между ФИО1 (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, на срок с 25 июня 2018 года по 25 мая 2019 года, согласно п. 4 договора, ежемесячная плата по договору определена в размере 11 000 руб., платежи производятся ежемесячно, путем внесения наличных средств наймодателю, плата за коммунальные услуги по квартире осуществляется нанимателем. Как следует из п. 12.1 договора состояние квартиры отображено в приложении 1 к договору (фотографии). В случае ухудшения внешнего вида квартиры или порчи имущества наниматель обязан компенсировать ущерб наймодателю, то есть оплатить материалы и работы по ремонту согласно платежным документам.

Как следует из пояснений истца, ответчиком по делу не оспаривается, а также подтверждается выкопировкой переписки истца, третьего лица с ответчиком, ФИО2 выехала из квартиры 23 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами спора не отрицался факт ненадлежащей оплаты платежей за найм квартиры за январь 2019 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за указанный месяц в размере 3 000 руб.

Также, как следует из представленных истцом фотографий, после выезда ответчика было повреждено находящееся в квартире имущество, а именно гарнитур кухни (взбухание поверхности фасадов), повреждена мебельная стенка (полка), сорваны жалюзи на окнах, сломан стул, сидение другого стула прикручено на болты, разбито зеркало в ванной, поврежден смеситель в ванной.

Приложение к договору, подписанное сторонами содержит фотографии переданного в пользование ответчику имущества, а именно на них изображен исправные кухонный гарнитур, мебельная стенка, стулья, жалюзи, ролеты (жалюзи) на окнах, по две на каждое окно. Истцом представлены и фотографии поврежденного указанного имущества, сделанные уже после выезда ответчика из квартиры, где изображены перечисленные истцом повреждения, отсутствие ролетов на окнах.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в результате именно противоправных действий ответчика имуществу истца причин ущерб.

Согласно спецификации на ремонт и восстановление элементов мебели по адресу: <Адрес>, изготовление и замена фасадов на кухонном модуле с сушилкой составляет 3 240 руб., изготовление и замена полки в тумбе под телевизор составляет 930 руб., ремонт опоры (ножки) у деревянного стула составляет 1500 руб., изготовление и замена мягкой сидюшки деревянной стула составляет 2 400 руб. Согласно кассового чека стоимость четырех тканевых ролет (жалюзей) составляет 11 200 руб.

Также истец понесла расходы связанные с заменой замка в квартире которые составили согласно представленных чеков в размере 1035 руб., суд соглашается с доводами истца о необходимости несения таких расходов, связанных с сохранностью имущества находящегося в квартире, поскольку ответчик ключи от квартиры выехав из нее не сдала, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пояснений истца и согласно представленным ею квитанциям, расчета задолженности по коммунальным платежам, с приложением детализацией начислений по платежам за период с октября 2018 года по январь 2019 года составленной АО «Центр расчетов», ответчиком не производилась оплата коммунальных услуг за весь период проживания, задолженность по которым составляет 26 437 руб. 29 коп. (13 911 руб. 48 коп. - содержание и электрическая энергия на отопление (общедомовое) за период с октября 2018 года по январь 2019 года, с учетом неполного месяца проживания ответчика в январе 2019 года, 12 525 руб. 80 коп. – электроэнергия по квартире с учетом показаний счетчика ).

Оснований не доверять указанному расчету с учетом сообщенных истцу сведений об электрическом отоплении дома, отсутствии доказательств оплаты коммунальных услуг, не имеется, при том, что ответчик возражений по представленному суду расчету не представил.

Поскольку заявленный истцом размер убытков причиненных ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 49 742 руб. 29 коп. (3 240 руб. + 930 руб. + 1500 руб. + 2 400 руб. + 11 200 руб. + 26 437 руб. 29 коп. + 1035 руб.+3000).

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика стоимости зеркала в ванной комнате на сумму 915 руб. и смесителя на сумму 3306 руб.

Из приложенных к договору фотографий свидетельствующих о переданном в пользование ответчику имуществе, его состоянии, на них не изображено зеркало в ванной комнате и смеситель, следовательно, достоверно установить, передавалось ли в пользование ответчику указанное имущество, его состояние в момент передачи невозможно.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих причинение вреда имуществу истца в виде повреждения зеркала и смесителя действиями ответчика, в силу предписаний ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании соответчика суммы в размере 4 221 руб. (915 руб. и 3306 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 692 руб. 27 коп., а также транспортные расходы, согласно представленных квитанций пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворены на 92, 2 %) в размере 2 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности платы по договору найма 3 000 руб., в счет исполнения обязательств по договору найма по оплате коммунальных платежей - 26 437 руб. 29 коп., убытки в размере 20 305 руб., расходы по уплате государственной пошлине 1 692 руб. 27 коп., транспортные расходы в размере 2 950 руб., всего взыскать 54 384 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Заочное решение может быть отменено Онежским городским судом Архангельской области по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст. 238 ГПК РФ, поданному в течение семи дней в указанный суд со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд в апелляционном порядке через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Карелина

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.