Приговор № 1-217/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019




№ 1 – 217/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

с. Иглино 16 сентября 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение №1712 от 02 декабря 2009 года, ордер 057048 от 12 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, гражданки Российской Федерации, <...>, проживающей без регистрации по адресу: РБ Иглинский район, с. <адрес> в официальном браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, образование полное среднее, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18 февраля 2019 года около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 умышленно схватила в руки хозяйственную сумку ФИО2, лежащую на диване рядом с последней с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1 000 рублей и выбежала из вышеуказанного дома на улицу, тем самым открыто похитила хозяйственную сумку, не имеющую ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенной хозяйственной сумкой, не имеющей ценности, и денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительство и полное среднее образование, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, ее раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимой не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало желание осуществить хищение.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения – не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею уголовно наказуемого деяния, личности виновной, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов



Суд:

Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Залов А.Ф. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-217/2019
Апелляционное постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-217/2019
Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-217/2019
Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019
Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019
Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019
Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-217/2019


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ