Решение № 33АП-2829/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 2-27/2019(2-1431/2018;)~М-1223/2018

УИД 28RS0002-02-2018-001217-86Дело № 33АП-2829/2021Докладчик Кузько Е.В.

Судья первой инстанцииМихалевич Т.В.

УИД 28RS0002-02-2018-001217-86Дело № 33АП-2829/2021Докладчик Кузько Е.В.

Судья первой инстанцииМихалевич Т.В.

по частной жалобе Борисенко Анастасии Сергеевны на определение Белогорского городского суда от 26 мая 2021 года,

установила:


Решением Белогорского городского суда от 27 марта 2019 года исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск», администрации г. Белогорска о признании договора мены недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения были удовлетворены.

13 мая 2021 года представитель должника – Администрации г. Белогорска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Белогорского городского суда от 27 марта 2019 года, до 01 июля 2021 года.

Определением Белогорского городского суда от 26 мая 2021 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июля 2021 года.

В частной жалобе ФИО1 не соглашается с определением суда полагает его подлежащим отмене в связи с неверным применением норм материального права, недоказанности обстоятельств на которые должник ссылается в обоснование доводов о необходимости предоставления отсрочки, полагает недоказанными обстоятельства невозможности исполнения суда, затруднительности его исполнения ввиду данных обстоятельств, и их исключительного характера.

Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.

Судебной коллегией в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Амурского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья оснований к его отмене не усматривает в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Белогорского городского суда от 27 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск», администрации г. Белогорска. Постановлено: признать недействительным договор мены от 30 октября 2015 года, заключенный между ФИО1 и МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, квартира <номер>; исключена из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, а также запись о государственной регистрации права за муниципальным образованием города Белогорск Амурской области на жилое помещение полученное взамен, расположенное по адресу: <адрес>. На администрацию города Белогорск Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное применительно к условиям города Белогорск Амурской области равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 24,6 кв.м. пригодное для постоянного проживания отвечающее установленным требованиям в границах города Белогорск Амурской области. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2019 года.

22 августа 2019 года на основании указанного решения постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району возбуждено исполнительное производство 74328/19/28002-ИП.

Постановлением Администрации г.Белогорска № 115 от 09 февраля 2021 года принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> для муниципальных нужд и об изъятии жилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих гражданам на праве собственности.

18 февраля 2021 года в адрес ФИО1 было направлено указанное постановление Администрации г.Белогорска № 115 от 09 февраля 2021 года, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка, которые были получены ФИО1 24 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также судом установлено, что 26 мая 2021 года в Белогорский городской суд подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Белогорского городского суда от 27 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

Суд, удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил их доказанности обстоятельств того, что с момента вступления решения суда от 27 марта 2019 года в законную силу, должником предприняты достаточные меры для исполнения решения суда. С учетом положений п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, с исковыми требованиями об изъятии жилого помещения Администрация г. Белогорска вправе обратиться не ранее 24 мая 2021 года, при наличии поданного в Белогорский городской суд 26 мая 2021 года заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Белогорского городского суда от 27 марта 2019 года, пришел к выводу о наличии объективных причин невозможности исполнения судебного акта.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку исполнение решения суда о возложение обязанности на орган местного самоуправления по предоставлению истцу жилого помещения, предполагает соблюдение предусмотренной нормами жилищного законодательства процедуры изъятия у собственника земельного участка, на котором расположено жилое помещение. Со стороны заявителя представлены документы, свидетельствующие о том, что должником по исполнительному производству предпринимаются меры направленные на исполнение решение суда, инициирована процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, в связи с предоставленная судом отсрочка отвечает требованиям справедливости и разумности, а также с учетом того, что она предоставлена на срок до 01 июля 2021 года, отсутствуют основания полагать нарушенным её предоставлением баланса прав и обязанностей сторон.

В этой связи, обжалуемое определение является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводится к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Белогорского городского суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

1версия для печати