Решение № 12-1112/2025 21-512/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 12-1112/2025Саратовский областной суд (Саратовская область) - Административные правонарушения Судья Рослова О.В. Дело № 21-512/2025 (№ 12-1112/2025) 64RS0048-01-2025-002278-32 25 июля 2025 года город Саратов Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2025 года, постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову №18810064250000766615 от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову от 12 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что ее транспортное средство не создавало помех пешеходу. В судебное заседание ФИО1 поддержала доводы жалобы и настаивала решение районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (пункт 4 статьи 22). В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2025 года в 11 часов 02 минуты по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки №, на выполнила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства №, ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ. Как указано в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе использовать все предоставленные законом процедурные возможности для защиты своих прав. Вместе с тем реализация данным лицом предоставленных ему законом процедурных возможностей не должна препятствовать достижению целей производства по делу. Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в решении суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права. В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения» указано о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). В данном случае траектории движения транспортного средства и пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением ФИО1 пересекались. Из буквального содержания пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов. Из содержащейся в материалах дела видеозаписи следует, что автомобиль марки №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля. Автомобиль продолжил движение, пересекая пешеходный переход, когда пешеход уже вступил на пешеходный переход и осуществляли по нему движение. При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ. Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть признаны основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля. Квалификация действий ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ является правильной. Из содержания Постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2025 года и содержания Протокола АР №927591 от 12.05.2025 года следует, что в тексте (в бланке) указаны нормы КоАП РФ раскрывающие основные права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ, где имеется подпись ФИО1 о том, что указанные нормы ей разъяснены, в соответствии с чем, опровергаются доводы ФИО1 о том, что инспектором ей не разъяснялись процессуальные права. Жалоба не содержит иных доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов судьи и должностного лица. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств, законностью и обоснованностью нормативно-правовых актов, применяемых судом при вынесении решения основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2025 года, постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову №18810064250000766615 от 12 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья С.Б. Пашенько Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Пашенько С.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |