Апелляционное постановление № 22-862/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-109/2020

В суде первой инстанции слушал дело судья Голубев А.И.

Дело № 22-862\2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 марта 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Владимировой Т.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

адвоката Ващенко Б.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ващенко Б.Е. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2020 года, по которому

ФИО5, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Ващенко Б.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за то, что он, являясь лицом,

подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по постановлению исполняющего мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 20 января 2015 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 24 февраля 2015 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

не позднее 05 часов 30 минут 29 сентября 2019 года умышленно, незаконно в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Ниссан Ринесса» № от дома 180 «б» по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска до дома 139 «а» по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска.

По ходатайству ФИО5 судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ващенко Б.Е. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие явки с повинной в форме объяснения, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми и достоверными доказательства:

показания ФИО5 (л.д.101-105 т.1) о том, что он, будучи лишенным водительских прав по постановлениям мировых судей, 29 сентября 2019 года управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые с помощью прибора установили состояние алкогольного опьянения;

показания инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, ФИО2 (л.д.55-58 т.1, л.д.51-54 т.1), показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.59-61, 62-64), акт освидетельствования (л.д.9 т.1), согласно которому в присутствии понятых у водителя ФИО5 с помощью прибора «Алкотектор» установлено состояние алкогольного опьянения - 0,912 мг/л, водитель с результатами освидетельствования согласен (л.д.8 т.1);

протокол задержания (л.д.14 т.1) автомобиля «Ниссан Ринесса» № от 29 сентября 2019 года, который в соответствии с актом № 0026615 от 29 сентября 2019 года помещен на специализированную стоянку (л.д.15 т.1);

протокол отстранения водителя ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством от 29 сентября 2019 года (л.д.8 т.1);

постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ ввиду наличия признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.14 т.1);

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области от 20 января 2015 года (л.д.24-25 т.1);

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области от 24 февраля 2015 года (л.д.26-27 т.1);

результаты осмотра участка местности у дома 180 «б» по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске, в ходе которого ФИО5 показал место, откуда он начал движение на автомобиле (л.д.107-110 т.1);

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд правильно квалифицировал действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку до настоящего времени административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами по постановлениям мировых судей от 29 января 2015 года и от 24 февраля 2015 года не исполнено (т.1 л.д.28), суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО5 на момент совершения преступного деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО5, смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Согласно представленным материалам ФИО5 который ранее не судим, холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, проживает по адресу <адрес>, не трудоустроен, по месту временного проживания по адресу <адрес> характеризуется удовлетворительно, не имеет законных оснований для нахождения на территории РФ (л.д.152 т.1);

Наказание назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.6, ст.46, ч.1 ст.56, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, сведений о личности осужденного, выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, о целесообразности назначения наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются правильными.

Поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельства, на которые сослался защитник в апелляционной жалобе, учтены в качестве смягчающих наказание. Оснований для снижения размера основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ващенко Б.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Яковлева Н.В.