Решение № 12-504/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-504/2019

Дело № 12-504/2019

УИД 78RS0020-01-2019-001428-31


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «07» мая 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Хабаровск, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <...> (Славянка), д. 38, корп. 1, кв. 285, сведения о привлечении к административной ответственности в течение года отсутствуют,

на постановление от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 366 от 12.03.2019, вынесенное врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 26.03.2019 врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И к протоколу об административном правонарушении № 366 от 12.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из данного постановления следует, что 09 января 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: ..., в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении места массового пребывания иностранных граждан сотрудниками отдела по Пушкинскому району г. Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также сотрудниками ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области выявлен гражданин Нигерии А, 00.00.0000 г.р., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, при этом данное жилое помещение ему предоставил гражданин РФ ФИО1, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В ходе проверки установлено, что гражданин Нигерии А прибыл на территорию РФ 16.07.2018 через КПП «Ивангород», имеет при себе персонифицированную карту зрителя № 0

В соответствии с положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года № 331-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О подготовки и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка Конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для иностранных граждан, посетивших в качестве зрителей спортивных соревнований матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, безвизового въезда (при наличии персонифицированной карты зрителя) и выезда за пределы Российской Федерации истек 31 декабря 2018 года. Таким образом, по окончании срока пребывания на территории РФ 31.12.2018 иностранный гражданин не покинул территорию РФ и с 00 часов 01 минуты 01.01.2019 уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что жилое помещение по адресу: ... было сдано гражданину Камеруна Э по договору найма жилого помещения №5158/17 от 18.12.2017 агентом по недвижимости С, действующей по доверенности от него (ФИО1). На момент сдачи квартиры Э имел документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ, что было проверено агентом по недвижимости и непосредственно установлено в постановлении об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, где указано, что срок пребывания иностранного гражданина был сокращен, о чем он (ФИО1) не мог быть осведомлен по причине отдаленности постоянного места проживания. В начале января 2019 года Э проинформировал его о намерении съехать с квартиры. Как он (ФИО1) узнал позже Э не имел права пребывать на территории РФ, к тому же укрывал иностранного гражданина А, который по истечению срока временного пребывания 00.00.0000 не покинул территорию РФ. Таким образом, он (ФИО1) находился в неведении по причине отдаленного места проживания о том, что иностранный гражданин Э укрывал иностранного гражданина А, нарушившего миграционное законодательство РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он не имел умысла и намерений предоставлять свое жилое помещение лицам, находящимся на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также пояснил, что по договоренности с агентом она сдала данную квартиру только одному иностранному гражданину - Э, который должен был там проживать. Оплату аренды он производил ежемесячно в размере 15 000 рублей путем перевода денежных средств на его карту. В 2017-2018 г.г. он (ФИО1) вместе со своей семьей постоянно проживал в Амурской области и в Санкт-Петербург не приезжал. Приехал в Санкт-Петербург только в феврале 2019 года, но на тот момент Э уже покинул квартиру и больше там не появлялся. Лично никогда Э он не видел, общался только по средствам телефона и переписке в сети «Воцап».

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, истребованное из отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ, а также административное дело № 5-32/2019 в отношении А, истребованное из архива Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, изучив материалы, представленные стороной защиты, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Постановление от 26.03.2019 врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И № 366 от 12.03.2019 не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми законом требованиями по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 предоставил гражданину Нигерии А, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, жилое помещение для проживания квартиру по адресу: ..., чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как следует из договора найма жилого помещения № 5158/17 от 18.12.2017 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано во временное пользование иностранному гражданину Э.

Доказательства, свидетельствующие о проживании А в квартире по адресу: ... факт предоставления данного жилого помещения именно ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом суду не собраны и не оценены.

Обоснованием виновности предоставления ФИО1 вышеназванного жилого помещения иностранному гражданину указано постановление судьи Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.01.2019, которым А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое само по себе не может служить единственным и безусловным доказательством, поскольку указанным постановлением установлен факт уклонения А от выезда из РФ по окончании срока пребывания и данным постановлением не установлено, что именно ФИО1 предоставил данному иностранному гражданину жилое помещение.

Иных доказательств, подтверждающих, что А проживал в квартире по адресу: ..., и именно ФИО1 предоставил данное жилое помещение А при наличии договора аренды данной квартиры с Э, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.03.2019 врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И к протоколу № 366 от 12.03.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков