Приговор № 1-17/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-17/2025

16RS0030-01-2025-000147-43

Дело № 1-17/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Красновой,

с участием государственных обвинителей Д.С. Шакирова, Ш.М. Мурзина,

подсудимой ФИО1, её защитника В.Ш. Галина,

представителя потерпевших ФИО2, свидетеля ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, 9 классов, не замужем, учащейся ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ «Тетюшский государственный колледж гражданской защиты» по специальности «Защита в чрезвычайных ситуациях», официально трудоустроена на должность кладовщика <данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, имея малый опыт управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «Lada Kalina» с государственным регистрационным знаком №, следовала по автомобильной дороге «<адрес>», проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес>. При этом она не учла особенности и состояния транспортного средства и груза, избрала скорость движения автомобиля около 90 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В пути следования, двигаясь по 10-му км вышеуказанной автомобильной дороги, водитель ФИО1 обнаружила впереди на траектории движения своего автомобиля опасность для дальнейшего движения в виде животного – кошки. В нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ ФИО1 своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности манёвра, изменила направление движения транспортного средства влево, выехала на встречную сторону дороги, где, потеряв контроль над управлением транспортным средством и дорожно-транспортной обстановкой, не выдержала необходимый боковой интервал до правого края полосы своего первоначального направления движения, пересекла обочину, расположенную справа по ходу её движения, выехала за пределы автомобильной дороги в кювет, на расстоянии около 630 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ - «9 км», расположенного у края автомобильной дороги сообщением «ФИО3 <адрес>», где допустила опрокидывание своего автомобиля, нарушив тем самым требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.9. и 9.10. ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Lada Kalina» с государственным регистрационным знаком № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась на месте происшествия. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы нескольких областей тела (головы, туловища, верхних и нижних конечностей), что подтверждается обнаружением комплекса телесных повреждений, обнаруженных при вскрытии трупа. Указанный выше комплекс телесных повреждений стоит в прямой причинной связи со смертью, носит прижизненный характер; образовался незадолго до смерти (в период времени, исчисляемый минутами), от действия тупых твердых предметов, механизмы образования – удар, сдавление, трение; согласно нормативным документам явился опасным для жизни и по этому признаку причинил тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что она согласна с тем, что ДТП произошло по ее вине и при тех условиях, которые указаны в обвинении. При этом указала, что водительское удостоверение она получила, когда ей исполнилось 18 лет. До этого своего автомобиля не было. Периодически ездила на папиной машине, каталась вместе с ним, чтобы отточить свои навыки вождения. В августе 2024 года приобрела свой личный автомобиль, до середины сентября каталась дома, а потом поехала и стала потихонечку накатывать себе водительский стаж. Правила дорожного движения учила в автошколе, теорию сдала с первого раза, а вождение со второго раза. ДД.ММ.ГГГГ чувствовала себя уверенным водителем. Девчонок брала с собой в попутчицы, им не навязывалась, не таксовала, они сами просили, чтобы их взяла с собой попутно. Плата за проезд в одну сторону - 400 рублей, это на бензин и амортизацию. Этих же девчонок привезла и их же увозила, они часто с ней катались. С ФИО4 постоянно ездила, а остальные попозже начали с ней ездить. В тот день ФИО6 поначалу сидела с краю, ФИО13 в Васильево подсела, поэтому, чтобы не пересаживаться, ФИО6 оказалась посредине. В автомобиле заднем сиденье ремни безопасности были в наличии для всех трех пассажиров, все через плечо и в поясе, в том числе и на среднем сиденье. Перед поездкой всем велела пристегнуться, но не контролировала, надеялась на них. Не может с уверенностью сказать, что всю дорогу они были пристегнуты. При подъезде к <адрес> дорога идет на уклон, и там предстоял резкий поворот направо, и поэтому выбрала скорость не очень большую, потому что знала дорогу. Ей известно, что скорость на трассе не более 90 км/час и её нельзя превышать, а в населенном пункте скорость не более 60 км/час, а если стоят знаки, то надо руководствоваться знаками. В момент ДТП разрешенную скорость не превышала. На дороге перед Байрашево она увидела, что кошка собирается прыгать с обочины прямо под колеса её автомобиля. Она стала тормозить. Автомобиль повело на встречную полосу движения, потом повело вправо и унесло в кювет. Кувыркались не боком, сначала передом автомобилям в пашню, потом на крышу, потом зад и снова на колеса. ФИО7 сидела за ФИО4, ФИО13 сидела за ФИО1. ФИО7 скорее всего не пристегнутая была, если бы она была пристегнутая, её бы из машины не выкинуло. ФИО7 откинуло в сторону посадок, посадка от дороги находится примерно метров в двадцати, она, где упала, там и лежала. ФИО13 не вылетела из машины, скорее всего она была пристегнута. ФИО13 открыла свою дверь, сама вышла и сразу легла. ФИО6 зажало в машине. В машине над багажником есть полка, её голова лежала на полке, а её ягодицы не были на сиденье. Когда ФИО1 её увидела после ДТП, ФИО6 не была пристёгнутая. ФИО6 как лежала, так и лежала, её достали спасатели, до спасателей её никто не трогал. Они достали ФИО6, положили её на носилки и унесли. Когда ФИО1 была рядом, ФИО6 ещё кряхтеть могла, ФИО1 говорила ей: «Ты меня слышишь?», она отвечала: «эхы». У неё кровь изо рта текла. Куда делся её телефон с наушниками, она не видела, посмотрела в машине, нашла телефон ФИО7, отдала его сотруднику ГАИ, сзади в салоне не смотрела. Людей там было достаточно много, были также какие-то дети, которые снимали это всё на телефон. Думает, что, скорее всего, телефон с наушниками где-то на заднем сиденье находится в машине. После ДТП семье М-ных она и её семья заплатили 50 000 рублей - расходы на погребение. Колледж собрал около 60 000 рублей тоже на погребение, Компенсацию морального вреда семье М-ных не заплатили, им предложили 500 000 рублей, они отказались брать. Копию искового заявления получила, ознакомилась. Считает, что в результате ДТП и гибели ФИО6 истцам причинен моральный вред. ФИО1 работает в Валдберисе, заработок чуть меньше двадцати тысяч рублей, стипендия 1 300 рублей, мужа нет, спонсора тоже нет, живет на то, что папа с мамой дадут. Автомобиль её личный, куплен за 280 000 рублей на деньги, которые сама накопила, работая в Валдберисе. Других доходов, накоплений, акций Газпрома, ещё чего-то, у неё нет. Маме погибшей в качестве компенсации морального вреда может заплатить 300 000 рублей, а брату 100 000 рублей в течение пяти дней при помощи родителей. Полис ОСАГО был оформлен на нее и родителей. Известно, что М-ны обращались в страховую компанию, получили компенсацию 500 000 рублей за причинение смерти потерпевшей. В материалах дела видела, что эта сумма получена. ФИО13 и ФИО7 только собираются обращаться в страховую компанию. Она и ее семья пыталась загладить моральный вред перед пострадавшими, принесли свои извинения. Она глубоко сожалеет о случившемся, принесла всем пострадавшим извинения. По поводу предъявленного гражданского иска считает, что сумма морального вреда сильно завышена. В части возмещения стоимости телефона и наушников не согласна, она их не брала, они могут находиться в автомобиле, либо их кто-то похитил на месте ДТП.

Кроме её признаний, вина подсудимой подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что обучается на ДД.ММ.ГГГГ курсе в Тетюшском государственном колледже гражданской защиты по специальности «Защита в чрезвычайных ситуациях». В <адрес> снимает квартиру с девочками, с которыми вместе обучается, в том числе с ФИО1. На выходные дни она поехала в гости к своему парню в <адрес>. Кокурина купила себе автомобиль марки ФИО8 черного цвета и с конца ДД.ММ.ГГГГ года регулярно возила её в <адрес> и обратно в <адрес>. Заранее договорилась с ФИО1, что та заберет её с остановки в <адрес>. Примерно в 19 час. ДД.ММ.ГГГГ с остановки у <адрес> подъехавшая на своем автомобиле ФИО1 забрала их: её (ФИО4), ФИО28, ФИО12. Они сели в автомобиль: ФИО4 на переднее пассажирское сиденье, ФИО28 на заднее пассажирское сиденье за водителем, ФИО12 на заднее сиденье с правой стороны. ФИО1 и ФИО4 пристегнулись ремнями. Пристегнулись ли девочки сзади, она не может утверждать. С остановки <адрес> забрали ФИО13. ФИО13 села с правой стороны за водителем, ФИО28 села посередине. Кто из сидящих в салоне автомашины пристегивался, а кто нет, она не услышала, хотя ФИО1 велела всем пристегнуться. ФИО4 была пристегнутая всю дорогу. Не доезжая поворота на <адрес> возле <адрес> ФИО1 сказала: «Девочки, если вы не пристегнуты, пристегните ремни безопасности». ФИО4 не слышала после этих слов, чтобы кто-то из сзади сидячих девочек пристёгивался ремнями безопасности. После поворота на <адрес> ФИО1 ехала уверенно, спокойно, не гнала, погода была ясная, на улице было темно, осадков не было, покрытие дороги было сухое. ФИО4 «сидела» в своем мобильном телефоне, без наушников, переписывалась, на дорогу она не смотрела. Подъезжая к <адрес>, она почувствовала, что автомобиль резко направился налево, потом направо, они съехали с дороги и перевернулись несколько раз, потом встали на колеса. В момент ДТП, она левую руку с телефоном зажала между ног, а правой рукой крепко вцепилась в ручку двери. После того, как автомобиль встал на колеса, она отстегнула ремень безопасности, открыла дверь и вышла из автомобиля. Села на корточки возле машины, стала звонить своему молодому человеку, рассказала о случившемся, он велел срочно звонить по 112. ФИО1 тоже сразу вышла из автомобиля, обошла автомобилем, стала искать свой телефон, найдя его она позвонила в службу спасения на № и сообщила о случившемся. ФИО4 подошла к ФИО12, которая лежала с левой стороны от машины ближе к лесопосадке. Полагает, что её выбросило из автомобиля, когда тот кувыркался. ФИО13 сама открыла дверь и вышла из машины. ФИО28 сидела внутри машины посередине, она к ней не подходила, ФИО1 сказала, что у М. кровь, а ФИО4 боится крови. На место ДТП приехала машина скорой помощи, спасатели. Она села в машину к незнакомым ей людям, которые отвезли её в <адрес>, где обследовали и оказали медицинскую помощь. На скорой помощи приехала в Тетюши, ее еще раз осмотрели, сделали укол от столбняка, и попросили остаться до утра. ФИО1 ей на следующий день сказала, что на дорогу выбежала кошка, и она не справилась с управлением, и они слетели с дороги, извинилась за случившееся, предлагала помощь, она отказалась. Претензий к ФИО1 не имеет.

- показаниями потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что проживает по вышеуказанному адресу вместе с супругом ФИО10 Её сын ФИО11 проживает отдельно со своей семьей в <адрес>. Её дочь ФИО5 трагически погибла в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. Ее дочь обучалась на четвертом курсе Тетюшского колледжа гражданской защиты по специальности МЧС. Она проживала на время обучения на съёмной квартире в <адрес>. Каждую неделю М. приезжала на выходные к ним домой в <адрес> в гости. Также ФИО17 занималась профессионально легкой атлетикой, занималась с тренером в <адрес>, а также занималась и в <адрес> по выходным. ФИО17 приезжала на выходные домой в <адрес>, посещала тренировку. Обычно для студентов предоставлялся автобус от колледжа <адрес>, через какое-то время автобус отменили, в связи с тем, что перестали набираться пассажиры, и стало трудно добираться до места учебы. С тех пор ФИО17 стала ездить с попутчиками на личных автомобилях студентов либо с водителями, которые едут попутно в <адрес>. Также у них есть группа в сети Интернет «По пути», где они размещают объявления, или находят подходящие объявления о поездках. С ФИО1 они были ранее знакомы, и не в первый раз ездили совместно на ее автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сказала ей, что сегодня поедет на учебу со знакомой ФИО1, с которой обучаются вместе в колледже, и что она ее заберет с микрорайона <адрес>. Она проводила ее до остановки, посадила на маршрутку до микрорайона <адрес>, ФИО17 написала в мессенджере Ватсап в 19 часов 03 минуты, что она села, и они едут в <адрес>. За проезд ФИО17 обычно переводила денежные средства на карту водителю, или отдавала наличными, около 400 рублей. Примерно в 22 часа позвонила преподаватель колледжа Свидетель №4 Саитовна (классный руководитель), и сообщила ей, что случилось ДТП, подробности она не рассказывала. Она позвонила своему сыну Потерпевший №2, и сказала ему об этом. Далее все звонки и действия выполнял ее сын, так как она была в тяжелом эмоциональном состоянии. От сына она узнала, что ее дочь погибла. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и тренером Р.Р. поехали в морг <адрес>, забрали тело дочери, перевезли его в <адрес>, где похоронили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой приехала семья водителя ФИО1, а именно отец ФИО18, мать и она сама. Они извинялись за случившееся, ФИО18 принесла им свои извинения, она плакала, не могла говорить, и родители предоставили 50 000 рублей денежных средств на похороны, помощь в организации похорон. Также она видела на кладбище у могилы ее дочери отца ФИО1 и саму ФИО18. Также ФИО18 и ее отец приезжали еще раз к ним домой после похорон, вроде бы на следующий день, предлагали финансовую помощь на организацию поминок, но от помощи она отказалась, так как не хотела никого видеть, ей было тяжело принять утрату. В связи с причинением смерти ее дочери ФИО17 в ДТП, считает, привлечь водителя ФИО1 ФИО18, управлявшей автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, где ее дочь находилась в качестве пассажира, к установленной законом ответственности. Смерть ее дочери является неисполнимой потерей, причиняет ей нравственные страдания, невосполнимой утрата, с которой она не может смириться. (т. 1 л.д. 86-89)

- аналогичными показаниями потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 106-108), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

- показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что является студенткой ДД.ММ.ГГГГ курса ГАПОУ «Тетюшский государственный колледж гражданской защиты» по специальности «Информационные системы и программирование», обучение проводиться дистанционно с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала на такси на остановку <адрес>, где она, ФИО28 и ФИО4 заранее договорились встретиться с водителем, которая их повезет - ФИО1 (все вместе учатся в колледже). Через минуту подъехала ФИО18 на своем автомобиле марки «ФИО8» темного цвета. В машину на переднее пассажирское сиденье села ФИО20, сзади сели она – справа и ФИО28 - слева. Спереди девочки точно пристегнулись, она это видела, а сзади они не пристегнулись. Далее они поехали к <адрес>, где их ждала ФИО13, и забрали ее, и так вышло, что ФИО17 села посередине. Потерпевший №4 села слева на заднем сиденье, она так и осталась сидеть справа. ФИО28 всегда, когда они ездили на автомашине ФИО1, садилась посередине, и никогда споров ни у кого не возникало. Ехали они хорошо, ФИО18 водит автомобиль аккуратно, далее они всю дорогу так и не пристегивались. ФИО17 тоже не была пристегнута. После поворота на <адрес> в сторону <адрес> погода была ясная, осадков никаких не было, гололеда на дороге не было, дорога была сухая. Скорость, как она считает, была допустимая, ФИО18 не гнала, никаких препятствий не было, ни машин, ни мусора на дороге. При подъезде <адрес> она сидела в мобильном телефоне, все ее внимание было сконцентрировано на экране мобильного телефона. Она не обращала внимание на обстановку и с какой скоростью они ехали. Все было нормально. Все началось как в тумане, она услышала только крики в машине, а дальше она потеряла сознание. Ничего не помнит, никаких обстоятельств случившегося. Она очнулась через какое время, и поняла, что находится на земле, у нее была вся грязная одежда, рядом были какие-то люди, она ничего не понимала, у нее отказали ноги, она их не чувствовала, не могла ими пошевелить, сильно болела спина, она плохо себя чувствовала. Далее приехала скорая помощь, через какое время, не помнит, она замерзла, дрожала. ФИО18 за это время, все время на нее смотрела, спрашивала, как она, и какая-то еще девушка подходила. Никто из девочек ее не трогал, не поднимал, не перетаскивал, так как все понимали, что после травм пострадавшего нельзя трогать, можно навредить. Больше ничего не помнит. Ее доставили в <адрес> в больницу и обследовали, затем доставили в ДРКБ <адрес>, через день ее прооперировали, и до сих пор она проходит лечение и восстановление. В настоящее время она не может ходить, может только лежать и сидеть недолго, так как после операции ей поставили металлические конструкции в позвоночник и также она носит корсет. Ног не чувствует. Не может сказать, будет ли она снова ходить, но в настоящее время она понимает, что это маловероятно. В настоящее время ее мама оформляет ей инвалидность после случившегося. Претензий к ФИО1 она не имеет, понимает, что это случилось не специально, ее мама привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, и она тоже. Желают, чтобы ФИО18 помогала финансово в реабилитации ее лечения, навещала ее и оплачивала лекарственные препараты, и средства для ухода лежачего больного, и лечения в дальнейшем, так как она пострадала от ДТП, и является в настоящее время лежачей, ей трудно принять это обстоятельство с ней случившееся. ФИО1 перечислила ей на банковскую карту 50 000 рублей в качестве материального ущерба за причиненный вред, а также 40 000 рублей отец ФИО18 перечислил ее маме денежные средства после случившегося ДТП. С ФИО1 они продолжают общаться, она извинилась, но общаются только по телефону. (т. 2 л.д. 54-57)

- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что обучается в Тетюшском государственном колледже гражданской защиты, по специальности «Защита в чрезвычайных ситуациях» на ДД.ММ.ГГГГ курсе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле с ФИО1 она приехала после учебы из <адрес> в <адрес>, где у нее проживает мама. Погостив у мамы, в субботу она самостоятельно добралась до пгт. <адрес>, и гостила у отца. Договорившись заранее с ФИО1, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она ее заберет с остановки «Ильинка» <адрес>. Ранее она уже ездила на автомобиле с ФИО1, все было хорошо. Обычно они оплачивают проезд в размере 450 рублей. С ФИО1 она начала ездить примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года. Они обучаются с К. на одном курсе по одной специальности, но в параллельных группах. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехала ФИО1, все девочки сидели в машине, спереди на пассажирском сиденье сидела ФИО4 сзади справа за ФИО20 сидела ФИО12, слева сзади на пассажирском сиденье сидела ФИО28. Потом ФИО17 села посередине, а она заняла место слева пассажирское сиденье сзади. Сев в салон автомобиля, она не пристегнулась ремнями безопасности. Были ли пристегнуты девочки, она не видела, не смотрела, так как была увлечена мобильным телефоном. Но может сказать, что ФИО18 и ФИО20 всегда пристегивают ремни безопасности. На посту ДПС, где мост, она пристегнула ремень безопасности, боялась, что их могут остановить сотрудники ДПС, и после поворота на пгт. <адрес> она ремень безопасности отстегнула, так как он ей мешал. Перед поворотом на пгт. <адрес> ФИО1 сказала: «Девочки, если вы не пристегнуты, пристегните ремни безопасности». Она на это внимание не обратила, так как была пристегнута ремнем безопасности. Точно сказать не сможет, но ей кажется, что она видела боковым зрением, что ФИО11 ФИО17 делала вид, что пристегивает ремень безопасности, так как прятала ремень безопасности под бедро ноги. Была ли пристегнула ФИО12, она не знает, не видела. Проехав перекресток на пгт. <адрес> она отстегнула ремень безопасности, так как он ей мешал. Погода была пасмурная, на улице было темно, осадков вроде не было, она не всматривалась, какое покрытие дорожное было она сказать не сможет. ФИО1 ехала спокойно, чувствовала себя уверенно, всегда все проходило нормально, никаких замечаний они ей не делали, она не гнала. При подъезде к <адрес> она сидела в своем мобильном телефоне, без наушников, на дорогу она не смотрела. Она почувствовала, что автомобиль резко направился налево, подняла голову наверх, стала смотреть вперед, потом направо, по ощущениям, сколько раз они перевернулись, она пояснить не сможет, это было для нее продолжительное время, их «мотало» как ей казалось, она закрыла руками голову, и думала, когда это закончиться. После чего они встали на колеса. Ей стало очень трудно дышать, она не могла ничего сказать, она пыталась открыть дверь самостоятельно, девочки тоже не могли снаружи открыть её дверь. В этот момент рядом с ней была ФИО28, она располагалась в положении: верх туловища и голова были в стороне багажного отсека, где полка сзади, а ноги были на её уровне. Было слышно, ФИО17 захлебывалась, не могла толком ничего сказать. ФИО12 справа сзади она не видела, где она была она не знает, было ли разбито окно сзади не знает. Впереди девочки вышли самостоятельно с их слов, их уже не было в салоне автомашины. После чего она самостоятельно открыла дверь и вышла, легла на землю. Через некоторое время стали собираться многочисленные очевидцы, которые проезжали мимо, после чего приехали МЧС, далее скорая помощь, ее забрали на машине скорой помощи в <адрес> в больницу. Она пролежала в больнице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. После выписали домой лечиться. У нее был компрессионный перелом 7,8,11,12 грудных позвонков, ушибы локтевого сустава, ушиб мягких тканей лобной области слева. Находясь в реанимации, ей сказали, что на дорогу выбежала кошка, и ФИО18 не справилась с управлением, и они перевернулись. ФИО18 принесла свои извинения, она всегда с ней на связи, они с ней в хороших отношениях, всегда беспокоится о ее здоровье, поддерживает ее, родители ФИО18 оказали ей финансовую помощь в размере 40 000 рублей. А также всегда звонят ее родителям и интересуются о ее состоянии. У нее претензий к ФИО1 нет, привлекать к уголовной ответственности не желает. ( т. 2 л.д. 81-84)

- показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что в настоящее время она ухаживает за дочерью ФИО19, которая попала в дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, и получила серьезные травмы ползвоночка, и теперь не ходит, она лежачая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонила знакомая из <адрес> и сообщила, что произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, где пострадала ее дочь ФИО19. Потом узнала, что около села <адрес> произошло ДТП, где в автомобиле находились девушки – студентки, ехавшие в <адрес>. Она испугалась, стала много раз набирать номер дочери, через некоторое время ей на ее сотовый телефон с сотового телефона ее дочери ФИО19 позвонил сотрудник полиции и сообщил, что случилось ДТП около <адрес>, ее дочь увезли на скорой медпомощи в <адрес> в больницу. Они сразу же собрались и поехали на личном автомобиле с сыном в больницу <адрес>, так ее пустили в палату к дочери, потом ее увезли в ДРКБ <адрес> на специализированной лежачей койке, она поехала вместе с дочерью на машине скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сделали операцию на позвоночник, она находилась в реанимации около двух недель. Потом ФИО19 перевели в нейрохирургию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 перевели в палату отделения реабилитации. В настоящее время, они находятся на отдыхе в <адрес> Республики Татарстан у себя дома, до ДД.ММ.ГГГГ. Далее им предстоит дальнейшая реабилитация в ДРКБ <адрес>. Ее дочь не ходит, она не чувствует ног. Им для восстановления необходима специальная медицинская платформа - вибрация для восстановления организма, вертикализация (специализированный стол), лекарственные препараты и уход ежемесячно. Расходы для ухода за дочкой выходят по стоимости около 100 000 рублей. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 ФИО19 она не желает, ее дочь тоже не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, они поддерживают общение, ФИО18 помогает им финансово, на данный момент были перечислены денежные средства на банковскую карту ее дочери в размере 50 000 рублей, ранее отец ФИО18 - В. приносил ей наличные денежные средства в размере 40 000 рублей для лечения дочери. Хотела бы, чтобы родители ФИО18 и сама ФИО18 поддерживали с ними связь, помогали материально и морально пережить данную беду, случившуюся с ее дочерью. (т. 2 л.д. 66-68)

- показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что работает в должности старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО16 ему было передано сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие около села <адрес>, машина в кювете, есть пострадавшие, одна девушка зажата в машине. Он на служебном автомобиле прибыл на место ДТП около 21 часов 10 минут, девушка, которая была зажата в автомобиле – ФИО28, уже была освобождена из салона автомобиля и лежала на краю обочины дороги накрытая какой-то одеждой. На месте была ФИО1 – водитель автомашины. Он совместно со следователем начал проводить осмотр места происшествия, составлял необходимые документы по линии своей службы, общался с водителем ФИО1 Она сказала ему, что с ней ничего не случилось, травм никаких у нее нет, чувствует себя нормально, у нее был небольшой шок от случившегося, она рассказала, что на дорогу выбежала кошка, она хотела избежать с ней столкновения, не справилась с управлением, и автомобиль вылетел в кювет. ФИО18 пояснила также, что была трезвая, ехала, не превышая допустимый скоростной режим. Также показала, что до ее приезда девушек – ФИО12, ФИО13 и ФИО21 ФИО20 увезли на скорой помощи в <адрес>, у них различные телесные повреждения. ФИО18 пояснила, что за рулем она с конца ДД.ММ.ГГГГ года, машину приобрела самостоятельно, и автомобиль оформлен на ее имя, имеется страховой полис, и все необходимые документы, что ехали они с девушками из <адрес> в <адрес> на учебу. После ДТП ФИО1 незамедлительно вызвала скорую медицинскую помощь. Она старалась до приезда скорой помощи не отходить от пострадавших, узнавала их состояние. Также ФИО1 участвовала при осмотре места происшествия в присутствии следователя ФИО22 и других участвующих лиц, поставила свои подписи в протоколе, она претензий никаких не имела. На момент осмотра транспортное средство – автомобиль марки «ФИО8» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, находился в кювете с многочисленными повреждениями по всему кузову, стоял «на колесах». На каждой оси колес установлена зимняя резина с одинаковым рисунком протекторов, видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. Автомобиль после осмотра места происшествия помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» п.г.т. <адрес> ФИО1 была освидетельствована, по результатам состояния опьянения не было установлено. (т. 2 л.д. 69-71)

- показаниями свидетеля ФИО23 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что работает в должности спасателя ГКУ ПСС РТ при МЧС РТ с 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в ГКУ ПСС РТ при МЧС РТ, находящийся по адресу: <адрес>. По системе «Глонасс 112» поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие около села <адрес>, машина в кювете, есть пострадавшие, одна девушка зажата в машине. В 20 часов 37 минут они выехали на автомобиле марки «УАЗ Патриот» к месту ДТП из <адрес>. К месту происшествия они прибыли в 21 час 10 минут, расстояние составило 44 км. Прибыв на место ДТП, обнаружили, что возле автомобиля в кювете лежит девушка в сознании, укрытая одеялом. На заднем сиденье автомашины посередине сидела девушка без сознания, которая хрипела. Девушка не была пристегнута ремнем безопасности. С помощью своей физической силы они раздвинули сиденья, принесли спинальные носилки и начали эвакуировать эту девушку из автомобиля на носилки. Он увидел, что у девушки шла изо рта пена с кровью, и она хрипела. Они ее донесли на край проезжей части, и тут же подъехала скорая помощь из <адрес>, которая в дальнейшем при осмотре данной девушки констатировала ее смерть. Умершая девушка оказалась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на носилках они перенесли девушку ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в машину скорой помощи, которая лежала справа от автомобиля в кювете в сознании, ее госпитализировали в Буинскую ЦРБ. (т. 2 л.д. 72-73)

- показаниями свидетеля ФИО24 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что с 1989 года она работает фельдшером скорой помощи ГАУЗ «Тетюшская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут поступило сообщение по «Глонасс 112» о том, что возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство в кювете, есть пострадавшие, одна девушка зажата в автомобиле. Они выехали на место происшествия. В 20 часов 50 минут они прибыли на место ДТП, она увидела, что в кювете лежал автомобиль с многочисленными повреждениями, а одна девушка лежала в тяжелом состоянии в стороне от автомобиля справа, но она была в сознании. При осмотре девушек, она спрашивала, как их зовут, их состояние, девушку, которая лежала на земле в тяжелом состоянии звали ФИО12 Недалеко от них справа от автомобиля лежала ФИО13, которая пояснила, что после ДТП самостоятельно вышла из автомобиля, отошла подальше постелила что-то из одежды на землю и легла в ожидании скорой помощи, она пояснила, что у нее болит спина. В машине находилась девушка на заднем сиденье посередине без сознания, зажатая. У девушки была опрокинута назад голова, голова лежала на задней полке автомобиля. На вопросы не отвечала, было только дыхание. Она сообщила в скорую помощь и вызвала еще дополнительный экипаж скорой помощи. Кто и когда именно вытаскивали из автомобиля зажатую девушку, она не видела. Так они осмотрели девушку ФИО25 ФИО20, которая сидела в автомобиле очевидцев на обочине на дороге. Девушка рассказала им, что она отделалась легким испугом и ушибами, она пояснила, что сидела впереди на пассажирском сиденье, пояснила, что на дорогу выбежала кошка, водитель ФИО1 резко нажала на тормоза, и они вылетели в кювет, так произошло ДТП. Они погрузили ФИО12 в машину скорой медицинской помощи, она была на тот момент в крайне тяжелом состоянии и поехали в Буинскую ЦРБ. За ними следом поехала машина с очевидцами, которая везла с собой ФИО25 Буинской ЦРБ их уже ждали и оперативно встретили. После чего хирург осмотрел пострадавших, сделали РКТ, рентгеновские снимки. ФИО12 поместили в реанимацию. ФИО25 после всех процедур была госпитализирована в Тетюшскую ЦРБ. (т. 2 л.д. 74-76)

- показаниями свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своими знакомыми на их машине в <адрес> на учебу в колледж. Примерно через 10 минут его знакомому ФИО27 позвонили, сказали, что их знакомые девочки из колледжа перевернулись на автомобиле около <адрес>. Они решили выехать туда и оказать помощь. Когда они приехали на место ДТП, он увидел много машин, скопление людей на дороге. На поле в кювете с правой стороны по сторону движения в направлении <адрес> стоял автомобиль ФИО1. Он хорошо знает ФИО1 ФИО18 и ФИО13, остальных девушек он не знает, только позже узнал, что они являются студентками колледжа, пострадали в ДТП ФИО12, ФИО4 ФИО28. Одновременно с ними приехали сотрудники МЧС, они стали вытаскивать из автомобиля зажатую девушку, как он потом узнал ФИО28. У ФИО17 было положение в автомобиле сидячее, голова была откинута назад. Он слышал, что девушка в машине еще была жива, так как она издавала звуки, кряхтела, но было видно, что она «тяжелая». Сотрудники МЧС «отжали» заднюю часть крыши автомобиля и через заднюю левую дверь вытащили ФИО28 на носилки. Сотрудники подняли ее на обочину дороги, до приезда скорой помощи, у ФИО17 вытирали кровь со рта, следили за ней. ФИО13 забирала скорая помощь на носилках, она уехала. Где были ФИО19 и ФИО20, он не видел, их уже не было, он так думает их тоже забрала скорая помощь. Мертвое животное он лично сам не видел на дороге, но его друзья ходили на место, где была сбита кошка, и видели это. ФИО1 была в истерике, она ходила рядом с машиной, видно было, что она напугана. После чего они также обратно уехали в <адрес>, а некоторые очевидцы еще оставались там. (т. 2 л.д. 12-14).

Кроме того вина подсудимой подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «ФИО8» с государственным регистрационным знаком № на 9 км 630 м автодороги <адрес> около села <адрес> Республики Татарстан не справилась с управлением, нарушила правила дорожного движения, допустила выезд за пределы проезжей части и дальнейшее опрокидывание автомашины. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажирка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившаяся на момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автомашины получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. (т. 1 л.д. 18)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок автодороги 9 км + 630 м «<адрес>», проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан со стороны п.г.т. <адрес> в направлении села <адрес> РТ, и места нахождения автомобиля марки «ФИО8» с государственным регистрационным знаком № после ДТП в кювете попутного направления, с множественными повреждениями на поверхности кузова. На месте происшествия обнаружен труп женщины в возрасте 19 лет (ФИО5) Присутствуют следы шин, признаки юза, животное-кошка, 9-киллометровый столб, указаны на схеме и фототаблице. Состояние тормозной рабочей и стояночной системы – исправны. (т. 1 л.д. 20-36)

- протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок автодороги 9 км + 630 м «<адрес>». Присутствуют следы торможения 2,2 м, дополнительно осмотрены следы движения автомобиля на участке дороги в момент ДТП, указаны на схеме и фототаблице. (т. 1 л.д. 41-48)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская), согласно которому смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы нескольких областей тела (головы, туловища, верхних и нижних конечностей), что подтверждается обнаружением комплекса телесных повреждений, обнаруженных при вскрытии трупа. Исходя из степени выраженности трупных явлений, можно предположить, что смерть ФИО5 наступила, ориентировочно, в пределах до 2-х суток до начала судебно-медицинской экспертизы трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены повреждения областей тела (головы, туловища, верхних и нижних конечностей): - травма головы: ссадины в лобной области, на верхнем веке левого глаза, в преддверии правой ушной раковины; обширное студневидное кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий, ствола головного мозга и мозжечка; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку задней черепной ямки (20 мл); кровоизлияние в желудочки головного мозга (15 мл); - травма туловища: ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки по задне-мышечной линии (множественные), на задней поверхности грудной клетки справа в проекции лопатки, на задней поверхности грудной клетки тот час по средней линии с переходом в поясничную область; переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями и 2,3,4,5,6,7 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; полный поперечный перелом грудины между 3-4 ребрами; полный разрыв межпозвонкового диска со смещением костных отломков между 3 и 4 грудными позвонками с полным отрывом спинного мозга с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния под легочной плеврой задней поверхности правого легкого, задней поверхности левого легкого, в корни легких; разрывы ткани легких; гемоторакс (справа 900 мл, слева 700 мл); разрывы печени; гемоперитонеум (300 мл); - травма верхних конечностей: ссадина на задней поверхности нижней трети левого предплечья; кровоподтеки в проекции правого плечевого сустава, на передней поверхности средней трети правого плеча, у основания 4 пальца правой кисти; кровоподтек на задней поверхности на границе верхней и средней трети левого плеча; - травма нижних конечностей: ссадины в проекции правого коленного сустава, на передне-внутренней поверхности средней трети правой голени, в проекции левого коленного сустава; кровоподтек на передне-внутренней поверхности верхней и средней трети правой голени. Указанный выше комплекс телесных повреждений стоит в прямой причинной связи со смертью, носит прижизненный характер; образовался незадолго до смерти (в период времени, исчисляемый минутами), от действия тупых твердых предметов, механизмы образования – удар, сдавление, трение; согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, явился опасным для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1 Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). ( т. 1 л.д. 144-148)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная автотехническая), согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Lada Kalina» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, должна была руководствоваться в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В заданных условиях дорожной обстановки, водитель автомобиля «Lada Kalina» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 при условии выполнения требований, предъявляемых к ней Правил дорожного движения Российской Федерации, могла предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшест-вие. ( т. 1 л.д. 131-134)

- протоколом выемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД», расположенной в п.г.т <адрес>, специалистом ФИО29 добровольно выдан автомобиль марки ««Lada Kalina» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 (т. 2 л.д.16-19)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки ««Lada Kalina» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 На момент осмотра автомобиль имеет многочисленные повреждения кузова. (т. 2 л.д.20-24)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ «Тетюшская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия, адрес автодорога «<адрес>», где в последующем констатирована смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д.78)

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при управлении ею автомобилем, что повлекло дорожно-транспортного происшествие, в ходе которого по неосторожности причинена смерть человека.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Также не имеется оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, поскольку у них никаких мотивов для оговора судом не обнаружено и сторонами судебного процесса суду не представлено.

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживала, в связи с чем её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что она ранее не судимая, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, вину признала, в содеянном глубоко раскаивается, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, в настоящее время обучается на очном отделении ГАПОУ «Тетюшский государственный колледж гражданской защиты» по специальности «Защита в чрезвычайных ситуациях», отличник учебы, по месту учебы, жительства, участковым уполномоченным полиции и соседями, характеризуется исключительно положительно, инвалидности не имеет, трудоспособная, официально работает <данные изъяты>», совмещая работу с учебой в колледже, занимается общественной и волонтерской работой, неоднократно награждена Раисом Республики Татарстан, Министром образования и науки Республики Татарстан, другими общественными организациями благодарственными письмами, дипломами и сертификатами. Руководство ГАПОУ «Тетюшский государственный колледж гражданской защиты» ходатайствует перед судом о смягчении ей наказания. У ФИО1 иждивенцев не имеется, она имеет постоянное место жительства, проживает в доме своих родителей в сельской местности и на съемной квартире по месту учебы. В счет возмещения ущерба родственникам погибшей ФИО5 оплатила 50 000 руб. Другим пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии: ФИО13 в счет компенсации морального вреда оплатила 40 000 руб., ФИО12 в счет компенсации морального вреда и расходов на лечение заплатила 240 000 руб. и продолжает оплачивать лечение. Предприняла меры к восстановлению нарушенных общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения путем взноса в благотворительный фонд участников и ветеранов СВО в размере 15 000 руб.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о её личности, смягчающие её наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает её показания в ходе предварительного и судебного следствия с полным признанием вины, её раскаяние, её активное желание загладить вред потерпевшим, выразившееся в компенсации вреда и согласии компенсировать моральный вред, её молодость, состояние здоровья подсудимой и её близких лиц, её активную жизненную позицию, выражающуюся в отличной учебе с желанием получить специальность спасателя, совмещение учебы с работой и занятием общественной и волонтерской работой, за что она была неоднократно награждена.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания и применения к ней требований статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления ею транспортным средством и при этом она нарушила Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшая ФИО5 лишилась жизни, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимаемое судом решение - исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждено, так и его личности, а также причин, по которым назначенное судом наказание может быть в виде условного лишения свободы.

Данные законоположения не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В связи вышеизложенным мнение потерпевших и их представителя о мере наказания подсудимой только в виде реального лишения свободы не является для суда определяющим.

Гражданский иск ФИО9 и ФИО11 о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 5 000 000 руб. каждому (т. 2 л.д. 33-34) подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Определяя размеры компенсации морального вреда, суд оценивает характер страданий истцов, принимая во внимание их индивидуальные особенности и фактические обстоятельства дела.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, водитель ФИО1 на протяжении всей поездки неоднократно напоминала пассажирам о необходимости пристегнуться ремнями безопасности, о чем пояснила суду сама ФИО1 и свидетельствовала ФИО4, а также свидетель ФИО13 (т. 2 л.д. 81-84).

Однако потерпевшая ФИО5 требование ПДД РФ пристегнуться ремнем безопасности во время движения автомобиля проигнорировала, и согласно показаниям свидетелей ФИО23 (т. 2 л.д. 72-73), ФИО12 (т. 2 л.д. 72-73), ФИО13 (т. 2 л.д. 81-84) в момент дорожно-транспортного происшествие не была пристегнута ремнем безопасности, что является грубой неосторожностью самого потерпевшего, содействовавшему возникновению и увеличению вреда.

Согласно п. 5.1. ПДД РФ пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими. Поэтому ФИО5, являясь равноправным участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для себя и других участников дорожного движения.

Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу требований пунктов 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Кроме того, при определении размера компенсации следует учитывать положения пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда является единственным гражданско-правовым институтом, где законодатель специально предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении ее размера, в данном случае, прежде всего, необходимо учитывать, что глубина страданий не поддается точному измерению и в деньгах неизмерима в принципе.

Таким образом, поскольку реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права, требование разумности и справедливости следует рассматривать как обращенное к суду требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений присуждаемого по делу размера компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Определяя размер компенсации морального вреда матери погибшей ФИО5 - ФИО9, исходя из того, что утрата для неё дочери бесспорно свидетельствует о причинении нравственных страданий, является невосполнимой утратой, учитывая, что мать и дочь до окончания школы длительное время проживали вместе, дочь часто навещала мать по время учебы в колледже, оказывала ей посильную помощь, заботилась о её здоровье, у них были общие интересы, была гордостью матери, а также имущественное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., явно завышено и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу брата погибшей ФИО5 - ФИО11, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также того, что факт душевных переживаний в связи со смертью близкого человека не может не причинить близким людям соответствующих нравственных страданий, чувство потери, данная утрата является невосполнимой, носит длящийся характер, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла младшая сестра истца, взаимоотношения брата и сестры, что у брата своя семья, он проживает отдельно от родителей и сестры, имущественное и материальное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., явно завышено и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства, при которых погибла ФИО5, принимая во внимание грубую неосторожность самой погибшей, степень нравственных страданий истцов, имущественное положение ФИО1, которая имеет ежемесячный доход в размере около 20 000 рублей, а также требованиям разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск ФИО9 и ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Гражданский иск ФИО9 о взыскании возмещения материального ущерба (стоимость утраченного в дорожно-транспортном происшествии телефона ФИО5 с наушниками и расходы на её погребение) в размере 197 724 руб. (т. 2 л.д. 33-34) следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО. (т. 2 л.д. 112)

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Представитель потерпевших ФИО2 не имеет сведений об обращении ФИО9 в страховую компанию за возмещением расходов на погребение. Кроме того, стоимость телефона с наушниками указана без учета износа, отчета об оценке рыночной стоимости телефона с наушниками в момент дорожно-транспортного происшествия стороной истца не представлено. Также имеется определенное количество обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении гражданского иска ФИО9 о взыскании возмещения материального ущерба, которые не могут быть выяснены в рамках рассмотрения данного уголовного дела.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Контроль за ней возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства или пребывания. Возложить на неё следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «Lada Kalina» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянке ГБУ «БДД», расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности.

Гражданский иск ФИО9 и ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Гражданский иск ФИО9 о взыскании возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной её право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков