Приговор № 1-122/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Тюхановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шарыгина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Громиковой Т.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в отделении <адрес> по адресу: <адрес>. Заметив на подоконнике окна помещения отдыха медицинского персонала указанного отделения оставленную без присмотра Потерпевший №1 дамскую сумку, он решил похитить находящееся в ней имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он подошел к окну, где, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из оставленной без присмотра Потерпевший №1 на указанном подоконнике дамской сумки тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие последней. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Защитник подсудимого адвокат Шарыгин А.С. подтвердил добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исследовав данные о его личности, суд в отношении инкриминируемого преступления признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родственников, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к потреблению спиртных напитков, не имеющее постоянного источника дохода. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался.

ФИО1 написана явка с повинной (л.д. 51).

Вместе с тем по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из представленных материалов, явка с повинной была написана им уже после допроса его в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, поэтому суд рассматривает её не как добровольное заявление о преступлении, а как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый частично возместил потерпевшей материальный ущерб – в размере 8500 рублей, что подтверждается распиской от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 26), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на то, что инкриминированное ФИО1 преступление совершено последним в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ему обвинения, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, ввиду того, что достаточных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, суду не представлено, а суд не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает, полагая, что в данном конкретном случае они не будут столь эффективными, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 25000 рублей (л.д. 24). Как следует из материалов дела, подсудимый частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, выплатив ей 8500 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 26) и пояснениями потерпевшей в судебном заседании. С учетом изложенного суд полагает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, а именно: с подсудимого подлежит взысканию сумма в размере 16500 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не выезжать за пределы г.о.<адрес> без разрешения специализированного государственного органа.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 16500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующий А.Н. Денежко