Приговор № 1-127/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-127/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Пироговой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Аднагулова А.Р.

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Валитова Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., имеющего ... образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., имеющего ... образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес обезличен> ФИО1 <дата обезличена> примерно в 08:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле строящегося дома, принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, вступил с ранее знакомым ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно распределив между собой преступные роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, вдвоем проникли во двор вышеуказанного дома, откуда осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитили металлические уголки, длиной 1,5 метра, размерами 50х50 мм, толщиной металла 4 мм, каждый, в количестве 20 штук, стоимостью 285 рублей за один уголок, на сумму 5700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылись и распорядились им в личных целях.

Далее ФИО1 и ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, действуя совместно и согласовано, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, <дата обезличена> примерно в 07.30 часов вновь вернулись во двор вышеуказанного дома, откуда осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитили полотно входной металлической двери, размерами 180х80 см, толщиной металла 2 мм, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылись и распорядились им в личных целях.

Своими продолжаемыми и противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Он же, ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 07:20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе строящегося дома, принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, со двора вышеуказанного дома тайно похитил металлическую мойку, размерами 60х80 см, стоимостью 2100 рублей и газовый отопительный котел марки «Луч» КСГ-8, стоимостью 6240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в личных целях, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8340 рублей.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По ходатайству подсудимых суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что гражданский иск поддерживает частично на сумму 9090 руб. в отношении ФИО1, к подсудимому ФИО2 претензий не имеет, так как им возмещен ущерб в ходе предварительного следствия.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимых необходимо квалифицировать следующим образом:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 <дата обезличена> действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 <дата обезличена> действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 <дата обезличена> действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного и членов его семьи и на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении отца пенсионера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении матери являющейся инвалидом, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельство: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений, суд не может принять во внимание, так как в уголовном деле отсутствуют документы, указывающие на степень опьянения в момент совершения преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Суд также принимает во внимание данные характеризующие личность, что подсудимые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекались к административной ответственности, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии.

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении подсудимых дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для их исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить им условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 9090 руб., который подсудимый ФИО1 признал полностью, подлежит удовлетворению в сумме 9090 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 9090 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9090 (девять тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- котел отопительный газовый марки «Луч» КСГ-8, руководство пользователя, товарный чек от <дата обезличена>, гарантийный талон, металлическая мойка, металлическая дверь - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу.

- два следа обуви на гипсовых слепках, следы рук на трех отрезках светлой дактилопленки и одном отрезке темной дактилопленки, одна пара мужской обуви коричневого цвета, изъятая у ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Чернявский