Приговор № 1-264/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-264/2017

№ 1-264/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 06 марта 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ротермель Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе -1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он [?- пирролидиновалерофенон (PVP)], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,594гр., что является крупным размером, вплоть до 29.11.2016, когда в период времени с 09:00ч. до 10:55ч. по месту жительства ФИО1, по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

На предварительном слушании уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты>.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, до задержания работал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания и не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 06.03.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 01.12.2016 по 05.03.2017 включительно.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство, фрагмент фольгированной бумаги и полимерный пакетик с zip-застежкой – продолжить хранить по месту их нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; - иные – уничтожить (л.д. 148,149).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья