Апелляционное определение № 33-1476/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело № 33-1476/2026; 2-6413/2025

72RS0013-01-2025-007489-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.,

судей

Глебовой Е.В., ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО5 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«В иске ФИО5, ФИО6 к ФИО8, ФИО9, Администрации города Тюмени о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора приватизации от 04.03.2009 г. за <.......>, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на <.......>

Требования мотивированы тем, что согласно ордеру <.......> от 02.04.1991 года ФИО10 была предоставлена квартира <.......>. В 1995 году на основании совместного решения АООТ «Тюменский хладокомбинат» и профсоюзного комитета предприятия ФИО12 была предоставлена указанная квартира. <.......>. ФИО12 умер. Поскольку ФИО8 вела ремонт квартиры, расположенной по адресу: <.......> она осталась проживать в квартире по <.......> до 1998 года, а затем переехала в новую квартиру со всеми своими вещами. 05.07.2022 года истцам стало известно, что 20.10.2007 года между Администрацией города Тюмени и ФИО10 был заключен договор найма жилого помещения <.......> на спорную квартиру, а затем оспариваемый договор приватизации. Полагают, что договор приватизации был заключен под влиянием обмана, ФИО10 при заключении договора приватизации не указал, что в спорном жилом помещении уже 9 лет проживают истцы и что ему была выделена иная квартира. Кроме того, договор социального найма не соответствует требованиям действующего законодательства. У истцов возникло право собственности вследствие приобретательной давности.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9 – ФИО14 возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени - ФИО15 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Истцы ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ОАО «Тюменский хладокомбинат» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО5

В апелляционной жалобе, в лице представителя ФИО16, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд не дал правовой оценки следующим доводам: спорное помещение было предоставлено ФИО12 работавшему в Тюменском хладокомбинате; подтверждением свидетеля ФИО11 факта принятия решения руководством о выделении ФИО12 спорной квартиры; согласно ст. 108 ЖК РФ, действовавшему до 01.03.2005 г. без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены члены семьи умершего работника; истец ФИО5 не может зарегистрировать по месту проживания свою несовершеннолетнюю дочь; из содержания Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию имеют граждане постоянно проживающие в данном жилом помещении; ФИО7 заключая договор социального найма жилого не проживал в данном помещении более 9 лет и не указал, что спорное помещение передано АООТ «Тюменский хладокомбинат» для заселения истцов, совершил тем самым мошенничество, приобрел право на чужое имущество путем обмана, с целью получения материальной выгоды; истцы единолично владеют спорной квартирой 27 лет. Полагает, что ссылка ответчиков на пропуск срока исковой давности является их признанием наличия за истцом защищаемого им права и что это право ответчиками нарушено. Суд первой инстанции не выяснил не происходили ли события, влекущие приостановление, перерыв или восстановление срока. ФИО8 в письменной форме неоднократно подтверждала, что в связи с приобретением ей квартиры по другому адресу спорная квартира была возвращена АООТ «Тюменский хладокомбинат». Удовлетворяя ходатайство о применении срока исковой давности суд первой инстанции не дал какой-либо оценки действиям ответчиков как добросовестным или недобросовестным. При заключении сделки ответчики действовали недобросовестно в связи с чем им должно быть отказано в защите. Поскольку истцы владеют спорной квартирой 27 лет, то приобрели право собственности в силу приобретательной давности. В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации г.Тюмени ФИО17 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец ФИО5, ФИО6, их представитель ФИО16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени ФИО15 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО9, ответчик ФИО8, представитель третьего лица ООО «Тюменский хладокомбинат» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Калининского районного суда города Тюмени от 03.10.2024 г. по гражданскому делу <.......>, установлено, что с 1995 года ФИО5, ФИО6 проживают по адресу: <.......> (л.д. 105-111).

На основании ордера <.......> от 02.04.1991 г. ФИО10 предоставлено жилое помещение по <.......>, основание: выписка от <.......>.

Распоряжением Администрации города Тюмени <.......> от 30.04.1996 г. общежитие по <.......> передано в муниципальную собственность города Тюмени.

20.10.2007 г. между МУ Тюменского городское имущественное казначейство и ФИО10 заключен договор социального найма жилого помещения <.......>, предметом которого является жилое помещение по <.......> в качестве члена семьи указана супруга ФИО13 (л.д. 41-42).

Согласно истребованных судом материалов приватизационного дела, на момент принятия решения о приватизации ФИО10 свое право на приватизацию, не использовал (л.д. 41-56).

04.03.2009 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ФИО10 заключен договор приватизации квартиры по адресу: <.......> (л.д. 96).

<.......>. ФИО10 умер, что подтверждается записью акта о смерти, свидетельством о смерти.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10, являются в <.......> супруга ФИО8, сын ФИО9, наследство состоит из <.......> (л.д. 96-100).

Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <.......> за ФИО3, ФИО4 зарегистрировано <.......> право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 179, 196, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что истцы не представили доказательств наличия их обмана как со стороны ФИО10, так и со стороны Администрации г. Тюмени, а также наличия умысла, а также указал, что срок исковой давности пропущен, исчисляя начало течение срока с даты сделки, т.е. с 04.03.2009 года.

Отказывая истцам в требовании о признании права собственности в силу приобретательной давности указал, что правопредшественник титульных собственников спорного жилого помещения ФИО10 совершал действия, свидетельствующие о реализации права владения и распоряжения спорным жилым помещением в период срока приобретательной давности. Учел, что не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности об отказе ФИО10 при жизни от прав на спорное жилое помещение взамен предоставления прав на жилое помещение по адресу: <.......>

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно доводам истцов, договор приватизации был заключен под влиянием обмана, поскольку ФИО10 при заключении договора приватизации не указал, что не проживает в спорном жилом помещении и ему была выделена иная квартира.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, пунктом 1 которой определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как, верно, указано судом первой инстанции срок исковой давности по оспариванию договора приватизации, заключенного с ФИО10 пропущен истцами. Доказательств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, стороной истцов не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств объективно свидетельствующих об обмане истцов со стороны ответчиков действительно не представлено, также как и доказательств того, что ФИО10 должен был отказаться от прав на спорное помещение в пользу С-вых. Напротив, как неоднократно установлено судами ФИО10 совершал действия, свидетельствующие о реализации прав владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Давностное владение вещью должно быть не только открытым и непрерывным, оно должно являться добросовестным, предполагающим, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

С учетом изложенных выше обстоятельств, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным истцами не доказан, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции обоснованно и мотивировано отказано.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года