Решение № 12-4/2024 12-433/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 12-4/2024

№12-4/2024


РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810536231004053147от 04. 10. 2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП по ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810536231004053147 от 04. 10. 2023 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП по ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 28. 09. 2023 в 10:05:24 по адресу г. Воронеж, пересечение Московского пр. и пр. Труда по Московскому пр. от пл. Застава, Воронежская обл., зафиксировано нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, совершенное транспортным средством Хендэ VF (I40) с г.р.з. (№) собственником которого является ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления с прекращением производства по делу, в обоснование своей позиции по делу приводит доводы о том, что 25. 09. 2023 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с (ФИО)4, таким образом, транспортное средство Хендэ VF (I40) с г.р.з. (№) выбыло из его владения на момент совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении со ссылкой на уважительность причин неявки им в установленном порядке не заявлено..

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО3 в суд представлены возражения, согласно которым, он просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку на момент совершения административного правонарушения перерегистрация транспортного средства не производилась. В отсутствие покупателя невозможно удостовериться, что договор купли-продажи фактически был исполнен и не был расторгнут на момент фиксации административного правонарушения.

Судья, изучив доводы жалобы, дополнений к ней, материалы дела, заслушав свидетеля (ФИО)4, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно представленным в суд доказательствам бесспорным является тот факт, что указанное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, совершено водителем автомобиля марки Хендэ VF (I40) с г.р.з. (№), собственником которого согласно регистрационным документам являлся ФИО1, вместе с тем, фактическим владельцем на момент совершения правонарушения являлся (ФИО)4, показавший в суде, что с момента заключения договора владельцем данного транспортного средства являлся он, договор не расторгался, автомобиль был ему фактически передан в день заключения договора – 25. 09. 2023.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, а именно: копия договора купли-продажи транспортного средства от 25. 09. 2023, показания владельца (ФИО)4 в судебном заседании, свидетельствует о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки Хендэ VF (I40) с г.р.з. (№) выбыл из владения собственника, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО1 не являлся субъектом вмененного ему правонарушения. Данное обстоятельство суд считает установленным, свидетельствующим о наличии неустранимых сомнений в виновности последнего, которые должны толковаться в его пользу.

Поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить постановление №18810536231004053147 от 04. 10. 2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП по ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю. И. Воищева